дело № 2а-5288/2025

УИД: 66RS0001-01-2025-004388-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 31.07.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коростелевой М.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество, пени,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд с административным иском 11.07.2025, в котором просит взыскать с административного ответчика ФИО1 недоимку:

по земельному налогу за 2023 год в размере 11 393 руб.,

по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере 53 375 руб., за 2022 год в размере 273 руб., за 2021 год в размере 248 руб., за 2020 год в размере 124 руб.

пени в размере 6 670 руб. 79 коп.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик, являясь плательщиком упомянутых налогов, обязанность по их уплате не исполнил. Направленные ИФНС налоговое уведомление и требование об уплате недоимки по налогам административный ответчик проигнорировал, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с указанным административным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

В ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания (гл.33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исследовав письменные материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 45 названного Кодекса установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1). В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено этим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус").

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела, объектами налогообложения по земельному налогу за 2023 год являются земельные участки с кадастровым номером 66:36:1801004:31 по адресу: <адрес>, пер. Озерный <адрес>, а также 66:36:1801004:32 по адресу: <адрес>, пер. Озерный <адрес>, принадлежащие административному ответчику.

Налогоплательщику ФИО1 был исчислен земельный налог за 2023 год в размере 11 393 руб., что отражено в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Недоимка по земельному налогу за 2023 год не была оплачена в полном объеме.

С 01.01.2015 порядок исчисления налога на имущество регулируется главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

На территории муниципального образования "город Екатеринбург" решением Екатеринбургской Городской Думы от 25.11.2014 № 32/24 "Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования "город Екатеринбург" налога на имущество физических лиц" установлены ставки по налогу на имущество физических лиц исходя из суммарной инвентаризационной стоимости всех объектов недвижимости, находящихся на территории муниципального образования "город Екатеринбург".

Налог на имущество физических лиц в силу главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации является местным налогом. Налоговым периодом по нему также является календарный год. Объектом налогообложения по этому налогу является имущество, перечисленное в статье 402 названного Кодекса, а плательщиками налога - физические лица, обладающие правом собственности на имущество, являющееся объектом налогообложения.

Как следует из материалов административного дела, объектами налогообложения в 2023 году являлись помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, а также объекты незавершенного строительства по адресу: <адрес>, пер. Озерный <адрес>.

Объектом налогообложения в 2020-2022 годах являлось помещение по адресу: <адрес>.

Налогоплательщику ФИО1 был исчислен налог на имущество за 2020 год в размере 124 руб., что отражено в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено налогоплательщику в личный кабинет.

ФИО1 был исчислен налог на имущество за 2021 год в размере 248 руб., что отражено в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено налогоплательщику в личный кабинет.

ФИО1 был исчислен налог на имущество за 2022 год в размере 273 руб., что отражено в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено налогоплательщику в личный кабинет.

ФИО1 был исчислен налог на имущество за 2023 год в размере 53 375 руб.,

что отражено в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено налогоплательщику в личный кабинет.

Недоимка по налогу на имущество за 2020-2023 годы не была оплачена в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня определена как один из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с ч. 1 – 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика числилась задолженность по пени в размере 6 670 руб. 79 коп.

Материалами дела подтверждается, что ранее в личный кабинет налогоплательщика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием сумм недоимок и пени на общую сумму 33 3625 руб. 47 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование налогового органа не исполнено в полном объеме.

В силу пунктов 3, 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Задолженность по налогу на имущество за 2020, 2021 и 2022 годы должна была быть уплачена не позднее 01.12.2023, соответственно на 01.01.2024 налоговому органу было известно о том, что сальдо превышает 10 000 руб., соответственно налоговый орган вправе был обратиться в суд не позднее 01.07.2024 за взысканием недоимки по налогу на имущество за 2020-2022 годы, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 06.02.2025, то есть с пропуском установленного законом срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2024 № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия» указано, что абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку он в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

Вопреки приведенным требованиям законодательства о налогах и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, налоговым органом нарушен срок на обращение за вынесением судебного приказа.

Как неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, пеня является дополнительным платежом, выполняющим функцию компенсации потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П, от 17.02.2015 № 422-О).

Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче заявления о вынесении судебного приказа административным истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Таким образом, суд отказывает ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество за 2020 год, по налогу на имущество за 2021 год, по налогу на имущество за 2022 года, а также во взыскании пени на указанные недоимки.

Разрешая требования налогового органа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество за 2023 год, а также земельному налогу за 2023 год, суд приходит к следующему.

Задолженность по налогу на имущество на имущество за 2023 год и земельному налогу должна была быть уплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, таким образом налоговому органу на ДД.ММ.ГГГГ было известно, что задолженность по налогам и пени превысила 10 000 руб., соответственно налоговый орган вправе был обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Мировым судьей вынесен судебный приказ №а-282/2025, который отменен ввиду поступивших возражений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, соответственно налоговый орган вправе был обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ (в установленный законом срок) ИФНС по <адрес> г. Екатеринбурга в суд с указанным административным исковым заявлением.

В связи с чем, суд полагает обоснованным и подлежащими удовлетворению требования налогового органа о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество за 2023 год в размере 53 375 руб., по земельному налогу за 2023 год в размере 11 393 руб.

Из материалов дела следует, что налоговым органом заявлены ко взысканию пени по налогу на имущество за 2023 год в размере 1 606 руб. 59 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по земельному налогу за 2023 год в размере 342 руб. 93 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, что судом взысканы недоимки по налогу на имущество за 2023 год и по земельному налогу за 2023 год, суд приходит к выводу об обоснованности требований налогового органа о взыскании пени на указанные недоимки.

Также налоговым органом заявлены пени по транспортному налогу за 2019 год в размере 114 руб. 02 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по транспортному налогу за 2020 год в размере 175 руб. 23 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по налогу на имущество за 2019 год в размере 6 руб. 19 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-9135/2024 с ФИО1 в доход соответствующего бюджета взысканы недоимки по транспортному налогу за 2019 год, по транспортному налогу за 2020 год, по налогу на имущество за 2019 год.

Из материалов дела следует, что по данному решению получен исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Принимая во внимание, что налоговым органом принимались меры ко взысканию недоимок по транспортному налогу за 2019 год, по транспортному налогу за 2020 год, по налогу на имущество за 2019 год, данные недоимки были взысканы судом, было возбуждено исполнительное производство, сведений об исполнении исполнительного производства административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований налогового органа о взыскании с ФИО1 пени по транспортному налогу за 2019 год в размере 114 руб. 02 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по транспортному налогу за 2020 год в размере 175 руб. 23 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по налогу на имущество за 2019 год в размере 6 руб. 19 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Также налоговым органом заявлены пени по земельному налогу за 2017 год в размере 2 170 руб. 93 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и за 2018 год в размере 2 100 руб. 89 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3329/2021 с ФИО1 в доход соответствующего бюджета взысканы недоимки по земельному налогу за 2017 год и за 2018 год.

Вместе с тем, сведений о принятии налоговым органом дальнейших мер по взысканию данных недоимок, возбуждении исполнительного производства не представлено, принимая во внимание, что налоговым органом не приняты меры по исполнению решения суда в установленные законом сроки, суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО1 пени по земельному налогу за 2017 год в размере 2 170 руб. 93 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и за 2018 год в размере 2 100 руб. 89 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При подаче административного искового заявления, административным истцом государственная пошлина не была уплачена, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд взыскивает с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> доход соответствующего бюджета недоимки по земельному налогу за 2023 год в размере 11 393 руб., по налогу на имущество за 2023 год в размере 53 375 руб., пени в размере 2 244 руб. 96 коп.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: М.С. Коростелева