№2-440/2023 (Строка 176г)
УИД 36RS0004-01-2023-000494-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Таловая 26 октября 2023 года
Таловский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Кондратьева М.В.,
при секретаре Швабриной М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по договору займа,
установил:
Истец ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратился в суд с иском, в котором указал, что 11.01.2023г. с ФИО1 заключили договор займа №ЦЗ6ТЯ112906, в соответствии с которым ей предоставлены денежные средства в размере 7165,19 рублей на один месяц под 237,25% годовых. ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО1 умерла. Между тем её обязательства по договору займа не прекращаются, а входят в состав наследства и переходят к ее наследникам. Задолженность заемщика за период с 11.01.2023г. по 14.01.2023г. составила 7304,91 руб., из которых: 7165,19 руб. – сумма займа, 139,72 руб. – проценты. Истец просил суд взыскать с наследников ФИО1 задолженность по договору займа в общей сумме 7304,91 руб., а также госпошлину в размере 400 рублей.
Протокольным определением суда от 12.10.2023г. в качестве надлежащего ответчика по настоящему гражданскому делу привлечен ФИО2.
В судебное заседание истец не направил своего представителя, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомление о месте и времени судебного заседания направлялось судом по адресу, являющемся местом регистрации, подтвержденному адресной справкой. Вся корреспонденция, которая направлялась в его адрес, возвращена за истечением срока хранения. В соответствии с положениями ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Риск неполучения корреспонденции поступившей по месту регистрации несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика и созданы достаточные условия для реализации им права на судебную защиту, в том числе по обеспечению возможности участия в судебном заседании, доведения своей позиции по существу спора и приведения доказательств в ее обоснование.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, нашел исковые требования к ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно положениям ст. ст. 432 - 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий; договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону; к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации; общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 58 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 (ред. от 24.12.2020г.) «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В абзаце 1 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 (ред. от 24.12.2020г.) «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения о том, что все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1112 ГК РФ) (п. 61 названного выше Постановления №9).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.01.2023 г. между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 в акцептно-офертной форме был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ООО МКК «Центрофинанс Групп» предоставило заемщику потребительский микрозайм в сумме 7165 рублей 19 копеек на срок до 11.02.2023г. путем зачисления денежных средств в счет погашения задолженности по договору потребительского микрозайма №ЦЗ6ТЯ112646 от 12.12.2022г., что подтверждается: Заявлением на предоставление потребительского микрозайма, индивидуальными условиями договора потребительского займа, графиком платежей, поручением на перечисление денежных средств.
Согласно содержащемуся в иске расчету, задолженность по договору составляет 7304,91 руб., из которых основной долг – 7165,19 руб., проценты за пользование займом – 139,72 руб.
Суду представлена копия свидетельства о смети ФИО1, а согласно сообщения нотариуса, наследником, принявшим наследственное имущество после счерти ФИО1, является муж наследодателя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В наследственную массу после смерти наследодателя ФИО1 входит квартира, стоимость которой на дату смерти составляла 1144129,6 руб. денежный вклад с остатком на дату смерти 196,31 руб.
Ответчик ФИО2 унаследовал указанное имущество, он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.
Установив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что стоимость наследственного имущества на дату смерти наследодателя значительно превышает задолженность по обязательствам наследодателя, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика, как наследника к имуществу ФИО1, задолженности по договору в заявленном истцом размере.
При определении подлежащей взысканию суммы задолженности суд исходит из представленного истцом расчета задолженности. Иного расчета ответчиком не представлено. Оснований у суда сомневаться в его правильности не имеется. Доказательств наличия недобросовестности со стороны истца, повлекших недостоверный расчет суммы задолженности, требуемой ко взысканию с ответчика, не установлено.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом, при подаче иска в суд, оплачена госпошлина в размере 400 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение (л.д.22). С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, сумма оплаченной истцом госпошлины подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности наследодателя по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» в счет погашения задолженности по договору займа №ЦЗ6ТЯ112906 от 11.01.2023г. денежные средства в размере 7304 (семь тысяч триста четыре) рубля 91 копейка, в том числе 7165,19 руб. - сумма займа, 139,72 руб. - проценты за пользование займом.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Кондратьев
Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2023 года
Судья М.В. Кондратьев