КОПИЯ

Гражданское дело №

УИД 86RS0№-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 23 июля 2025 г.

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № (2475617401), по условиям которого Банк предоставил Земщику кредит в размере 858 370 руб. сроком на 1461 день с взиманием за пользование кредитом 7,9 % годовых, для приобретения транспортного средства: автомобиля марки MAZDA 3, год выпуска 2007, №. Заёмщик обязался вернуть сумму кредита в полном объеме в установленный договором срок. Истец исполнил обязательства по перечислению суммы кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключён договор уступки – прав требований, согласно которому требования по кредитному договору перешло к ПАО «Совкомбанк». Обязательства ответчиком не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 980 983,95 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 843 195,08 руб.; просроченные проценты – 12 152,79 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 0 руб.; неустойка на остаток основного долга – 0 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 1 564,85 руб., комиссия за смс информирование – 597 руб., причитающиеся проценты – 123 474,23 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 44 619,68 руб. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки MAZDA 3, год выпуска 2007, №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 504 803,14 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направленная в его адрес судебная корреспонденция вернулась по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен кредитный договор № (2475617401), по условиям которого Банк предоставил Земщику кредит в размере 858 370 руб. сроком на 1461 день с взиманием за пользование кредитом 7,9 % годовых, для приобретения транспортного средства: автомобиля марки MAZDA 3, год выпуска 2007, №.

Банк выдал ответчику кредит на указанную сумму, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

Во исполнение обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога, согласно которому транспортное средство марки MAZDA 3, год выпуска 2007, № передается в залог Банку.

Автомобиль марки MAZDA 3, год выпуска 2007, №, был приобретен ФИО1

Согласно ответу УМВД России по <адрес>, в настоящее время указанный автомобиль принадлежит ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в регистрационные данные.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные Договором проценты.

Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.

Из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 980 983,95 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 843 195,08 руб.; просроченные проценты – 12 152,79 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 0 руб.; неустойка на остаток основного долга – 0 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 1 564,85 руб., комиссия за смс информирование – 597 руб., причитающиеся проценты – 123 474,23 руб.

В силу пункта 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

В адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ФИО1 без исполнения.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

Суд принимает представленный истцом расчет, как верный и соответствующий условиям кредитного договора и требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты суду не представлен.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая сумму задолженности по кредиту, размер неустойки на остаток основного долга суд считает обоснованной.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

В отношении заявленного требования об обращении взыскания на автомобиль марки MAZDA 3, год выпуска 2007, № и установлении начальной продажной стоимости в размере 504 803,14 руб., судом установлено следующее.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Учитывая, что ФИО1 нарушила условия кредитного договора по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, суд считает возможным, исходя из условий кредитного договора, обратить взыскание на автомобиль марки MAZDA 3, год выпуска 2007, №.

Порядок реализации имущества, находящего в залоге, не являющегося недвижимым, определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правилам главы 9 вышеназванного Закона проводить реализацию имущества должника на торгах.

Таким образом требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 619,68 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (2475617401) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 980 983,95 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 843 195,08 руб.; просроченные проценты – 12 152,79 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 0 руб.; неустойка на остаток основного долга – 0 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 1 564,85 руб., комиссия за смс информирование – 597 руб., причитающиеся проценты – 123 474,23 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки MAZDA 3, год выпуска 2007, №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, определив способ реализации – продажа с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 619,68 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «23» июля 2025 года

Подлинный документ находится в деле

№

УИД 86RS0№-07

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

___________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з Л.М. Шабанова