Решение по делу № 02-9227/2024 от 09.01.2025

УИН 77RS0015-02-2024-016619-77

№ 02-9227/2024

решение

именем российской федерации

адрес19 декабря 2024 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-9227/2024 по иску ООО "ВОЗ ГРУПП" к ФИО1 о взыскании задолженности по мировому соглашению,

установил:

ООО "ВОЗ ГРУПП" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по мировому соглашению.

Требования мотивированы тем, что 20.10.2023 между ООО «ВОЗ ГРУПП» и ООО «ПРОМ ИНЖИНИРИНГ» было заключено мировое соглашение в целях урегулирования спора о взыскании предварительной оплаты по договорам поставки по делу № А40-128014/2023, согласно которому ООО «ПРОМ ИНЖИНИРИНГ» признало задолженность и обязалось вернуть Истцу сумму предварительной оплаты по договорам поставки в размере сумма пятью платежами до 21.03.2024 включительно.

ООО "ПРОМ ИНЖИНИРИНГ" не исполнило обеспеченное поручительством обязательство перед Истцом, не выплатило ни единого платежа из пяти; задолженность составляет сумма

Исходя из п. 2.2. Договора, основаниями ответственности Поручителя, в частности, являются нарушение сроков оплаты, установленных мировым соглашением либо неисполнение обязательства.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в связи с неисполнением ООО «ПРОМ ИНЖИНИРИНГ» обязательств по мировому соглашению, обеспеченных Договором поручительства от 20.10.2023 в размере сумма

Представитель истца ООО "ВОЗ ГРУПП" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик ФИО1 и представитель третьего лица ООО "ПРОМ ИНЖИНРИНГ" в судебное заседание в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просили; возражений относительно исковых требований, не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что определением Арбитражного суда адрес от 20.10.2023 по делу № А40-128014/23/117-782 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "ВОЗ ГРУПП" и ООО "ПРОМ ИНЖИНИРИНГ", согласно которому ООО «ПРОМ ИНЖИНИРИНГ» признало задолженность и обязалось вернуть Истцу сумму предварительной оплаты по договорам поставки в размере сумма пятью платежами до 21.03.2024 включительно.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ПРОМ ИНЖИНИРИНГ» по указанному мировому соглашению ФИО1 и Истец заключили Договор поручительства от 20.10.2023, в соответствии с которым Поручитель обязалась солидарно перед Истцом отвечать за исполнение ООО «ПРОМ ИНЖИНИРИНГ» всех его обязательств, указанных в мировом соглашении, в случае неисполнения ООО "ПРОМ ИНЖИНИРИНГ" своих обязательств, указанных в мировом соглашении, в том числе при нарушении сроков оплаты, установленных мировым соглашением либо неисполнением обязательств.

Доказательств отсутствия заложенности в указанном размере, внесения платежей в счет ее погашения, а также ее контр расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком и(или) ООО "ПРОМ ИНЖИНИРИНГ", суду не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд приходит к выводу о том, что при неисполнении ООО "ПРОМ ИНЖИНИРИНГ" обязательств по возврату денежных средств ООО "ВОЗ ГРУПП", в сроки и объемах согласно утвержденному судом, заключенному между ООО "ВОЗ ГРУПП" и ООО "ПРОМ ИНЖИНИРИНГ" мировому соглашению, требования к ФИО1 как к поручителю отвечающей перед истцом солидарно в том же объеме, как и ООО "ПРОМ ИНЖИНИРИНГ" обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца документально подтверждённые расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО "ВОЗ ГРУПП" к ФИО1 о взыскании задолженности по мировому соглашению удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО "ВОЗ ГРУПП" (ИНН <***>) задолженность по мировому соглашению от 20.10.2023 по делу №А40-128014/2023 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 09 января 2025 г.

Судья