Дело № 2-2672/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.,
при секретаре Савельевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 163363 руб. 38 коп., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., возмещении расходов на оплату оценки в размере 10000 руб., расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов, транспортных расходов в размере 1793 руб. 40 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ..., принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля ..., принадлежащего на праве собственности ФИО3, скрывшегося с места ДТП. Виновником ДТП признан ответчик. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. По результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 163363 руб. 38 коп.
В ходе судебного разбирательства по данному делу в качестве ответчика привлечен ФИО1.
Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил взыскать также транспортные расходы в размере 3306руб. 47 коп.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, пояснив, что на момент ДТП транспортное средство принадлежало на правах аренды ФИО1
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полное возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан возместить вред, причиненный потерпевшим в результате эксплуатации транспортного средства страхователя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного заседания установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ..., под управлением собственника ФИО2 и автомобиля ..., принадлежащего на праве собственности ФИО3, что подтверждается административным материалом.
Постановлением инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Казани от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по части 1 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Постановлением инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Казани от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по части 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Из указанных постановлений следует, что водитель автомобиля ... с места происшествия скрылся. Данный автомобиль принадлежит ФИО3, который в ГИБДД по повесткам не явился, на телефонные звонки не отвечает. Автомобиль не обнаружен. В ходе проведенного административного расследования привлечь к административной ответственности водителя автомобиля ... не представилось возможным.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ... не была застрахована в установленном законом порядке.
Собственником автомобиля ... является ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого ФИО3 передал указанный автомобиль во временное владение и пользование ФИО1 По условиям п. 3.2 договора аренды, арендатор обязуется застраховать автомобиль на весь срок действия договора аренды.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров страхования.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб. 00 коп. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П, Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм ГК РФ об обязательствах из причинения вреда; следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования; в противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.
При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Обстоятельства заключения между ФИО3 и ФИО1 договора аренды автомобиля подтверждены материалами дела (л.д. 106-107). Ни истцом, ни ответчиком ФИО1 доказательств, опровергающих указанные сведения, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды транспортного средства без экипажа заключается для передачи транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование.
При таких обстоятельствах, владельцем транспортного средства в момент ДТП являлся ФИО1
То, что данный автомобиль находился во владении ФИО1, также подтверждается сведениями из ГИБДД, согласно которым последний неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, которые совершал, управляя автомобилем ....
Кроме того, как усматривается из заявки на отпуск молочной продукции, ДД.ММ.ГГГГ АО «ЗМК» отгрузило молочную продукцию ФИО1, управлявшему автомобилем с госномером ... для ее развоза в торговые точки.
Доказательств, что в день ДТП данным автомобилем управлял не ФИО7, а также, что транспортное средство не находилось в законном владении последнего, суду не представлено.
В результате указанного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.
Истец провел оценку по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и представил заключение №, составленное экспертом ИП «ФИО8», согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... без учета износа деталей составила 163363 руб. 38 коп., с учетом износа – 70686 руб. 49 коп. (л.д. 13-24).
Суд принимает данное досудебное исследование, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.
Ответчики относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, не представили, ходатайство о проведении экспертизы с целью установления относимости повреждений к обстоятельствам происшествия, стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не заявили, соответственно не представили доказательств наличия иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля истца.
Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по делу объективно установлен факт причинения истцу материального ущерба вследствие повреждения его автомобиля в ДТП от виновных действий ответчика ФИО1, в силу чего, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, причиненный ответчиком материальный ущерб подлежит возмещению ответчиком ФИО1, как лицом, причинившим вред.
С учетом изложенного, разрешая требование о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в соответствии с положениями статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 суммы ущерба в размере 163363 руб. 38 коп.
В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3 следует отказать.
Сумма ущерба ответчиком не оспорена, ходатайство о назначении по данному делу автотехнической экспертизы, не заявлено.
Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания денежной компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение моральных, нравственных, физических страданий ответчиком, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, на который ссылается истец в исковом заявлении.
Так, согласно абзацу 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, составленного в досудебном порядке в размере 10000руб.
Поскольку отчет об оценке лег в основу решения суда, расходы на оплату истцом подтверждены документально, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате отчета об оценке в сумме 10000руб.
С ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 также подлежат взысканию транспортные расходы в сумме 3306руб. 47 коп. (597,80+597,80+597,80+597,80+597,80+317,47).
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5900руб. 90 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ФИО2 (...) сумму ущерба в размере 163363руб. 38 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000руб., почтовые расходы в размере 790 руб. 22 коп., транспортные расходы в размере 3306руб. 47 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5900руб. 90 коп.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении иска к ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Зеленодольского городского суда Булатова Э.А.