Дело № 2а-666/2023

УИД 37RS0005-01-2023-000235-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07марта 2023 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,

при секретаре Какушкиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «Альфа-Банк» к судебным пристав-исполнителям ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1, ФИО2, УФССП России по Ивановской областио признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ивозложении обязанности по применению мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа-Банк»обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области (ранее - Ивановский МОСП УФССП России по Ивановской области) ФИО1 и ФИО2, УФССП России по Ивановской областио признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства или регистрации должника, в ненаправлении запросов в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника, в ненаправлении запроса в УВМ с целью получения информации о месте жительства должника по исполнительному производству № 78404/22/37008-ИП от 16.12.2022, возложении обязанности по применению мер по направлению постановления об удержании из заработной платы должника, в неприменении мер принудительного характера к должнику в виде получения объяснений, направления требований, установления графика явки, выхода по месту регистрации или проживания должника, составления акта об аресте имущества, направления запросов в УВМ по установлению места жительства должника, в ЗАГС по истребованию сведений об актах гражданского состояния, получения объяснения у соседей. Заявленные требования мотивированы тем, что 16.12.2022 судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области на основании исполнительного документа № 01-221213-00495-01 от 13.12.2022, выданного нотариусом ФИО3, возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ОАО «Альфа-Банк». Должник в добровольном порядке требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании по месту работы должника по настоящее время не направлено. Денежные средства, взысканные с заработной платы должника в счет погашения задолженности, не поступали. Проверка бухгалтерии не была произведена. Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя непосредственно нарушает права взыскателя на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного производства. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства или регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения и требования к должнику не применены. Объяснения у соседей не взяты. Запрос в УФМС для уточнения места жительства должника не направлялся, также не направлен запрос в ЗАГС с целью получения информации о смерти должника, о смене его фамилии, имени и отчества, а также иных актах гражданского состояния. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено. При указанных обстоятельствах, ссылаясь на положения ст.ст. 3, 6, 19, 64, 65, 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ОАО «Альфа-Банк», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления (л.д. 25, 26), явку своего представителя не обеспечило, в административном исковом заявлении просило рассмотреть дело без участия представителя административного истца (л.д. 9-10).

Административный ответчик УФССП России по Ивановской области,извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 28), явку своего представителя не обеспечило.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 132), для участия в судебном заседании не явилась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, что подтверждается распиской на справочном листе административного дела, после объявленного перерыва в судебном заседании для участия в нем не явилась. До начала судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия в связи со служебной загруженностью, в котором также указала на то, что поддерживает позицию, изложенную в письменном отзыве следующего содержания (л.д. 135). На исполнении в ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство № 78404/22/37008-ИП от 16.12.2022, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса У-0000144327, выданной нотариусом ФИО3, о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 3968770,61 руб. в пользу взыскателя АО «Альфа банк». 16.12.2022 направлены запросы о размерах пенсионных выплат лиц, проходивших службу военную службу, службу в органах внутренних дел, ответ поступил отрицательный; в ГУВМ МВД с целью получения сведений о паспортах должника и сведений о месте его регистрации; операторам сотовой связи; в ЗАГС с целью установления регистрации актов гражданского состояния (сведения о заключении и расторжении брака, сведения о смерти, сведения о перемене имени). Согласно полученных ответов установлены паспортные данные должника, получены сведения о месте регистрации должника по адресу: <...>; о наличии у должника зарегистрированных абонентских номеров. 21.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. В рамках исполнительного производства должник неоднократно вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю посредством ЕПГУ, однако до настоящего времени он не явился. Взыскатель в рамках исполнения исполнительного производства своим правом на ознакомление с материалами исполнительного производства не воспользовался. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производствапосредством электронного документооборота с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы: ПФР, ГИБДД, ФНС, ГУВМ МВД, ЗАГС, операторам сотовой связи, банки и кредитные организации: «Банк ВТБ», ПАО «Росбанк», ПАО «Промсвязьбанк», КБ «Локо-Банк», ОАО «Уралсиб», ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», ОАО «СКБ-Банк», АКБ «Абсолют Банк», АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО «ВУЗ-БАНК»,АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО «АБ «РОССИЯ», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк»,АО «Тинькофф Банк», Банк ГПБ (АО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО),ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани»,ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «МТС-Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и другие.Из полученных ответов на указанные запросы следует, что на имя должника открыты лицевые счета в АО «Тинькофф банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-банк»,ООО «ХКФ Банк», АО «Банк ДОМ.РФ»; из ответа ФНС поступили сведения о том, чтодолжник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, учредителем юридического лица не является, должник официально трудоустроен; из ответа ГИБДД по Ивановской области поступили сведения о том, что за должником не зарегистрировано транспортных средств; из ответа Росреестра поступили сведения о том, что за должником не зарегистрировано недвижимое имущество; из ответа ПФР поступили сведения о том, что должник официально трудоустроен, не значится получателем пенсионных выплат. В рамках исполнительного производства получено согласие должника и взыскателя о получении уведомлений через личный кабинет ЕПГУ.11.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 30.01.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в адрес работодателя ООО «Экоспортпро». Обращение в суд с соответствующим заявлением об установлении должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью. В рамках исполнительного производства установлено отсутствие у должника заграничного паспорта, в связи с чем обращение в суд с вышеуказанным заявлением является нецелесообразным. Правом на обращение в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации наделен также и сам взыскатель по исполнительному производству, однако до настоящего момента таким правом он не воспользовался. Одним из факторов для удовлетворения административного иска является нарушение прав и законных интересов административного истца, однако АО «Альфа-банк» не доказаны и не указаны какие законные права и интересы, как взыскателя, нарушены. При отсутствии одного из условий, указанных ст. 227 КАС РФ, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Заявителем суду не предоставлено доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконным бездействии. Возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению определенных исполнительных действий является вмешательством в деятельность судебного пристава-исполнителя, которое является недопустимым. Судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, что подтверждается материалами исполнительного производства. Исполнительное производство в настоящий момент не окончено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена. На основании вышеизложенного, просила суд отказать в удовлетворении административного иска (л.д. 31-35).

Заинтересованное лицо начальник ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО5, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, что подтверждается распиской на справочном листе административного дела, после объявленного перерывав судебном заседании для участия в нем не явилась. Ранее пояснила, что поддерживает позицию судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2 Пояснила, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1 извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, не желает принимать участие в его рассмотрении.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, для участия в судебном заседании не явился. Корреспонденция, направлявшаяся в его адрес, возвращена в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 133).

Изучив административное исковое заявление, отзыв на него,исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»)постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.2 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст.1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

На основании ч.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.13 Федерального закон «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона«Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в числе прочих исполнительные действия по вызову стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; по запрашиванию необходимых сведений, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; по проведению проверки, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ч. 1 п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с ч. 3 ст.69Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Установлено, что 13.12.2022 нотариусом ФИО3 выдана исполнительная надпись нотариуса № У-00000144327, предметом которой является взыскание с ФИО4 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 3688251,38 руб., процентов в размере 258347,24 руб., расходов за совершение исполнительной надписи в размере 22171,99 руб. (л.д. 36).

16.12.2022 на основании названной исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 78404/22/37008-ИП (л.д. 37-38), которое направлено в адрес ФИО4 посредством ЕПГУ в тот же день и прочтено им 07.02.2023 (л.д. 39), в адрес взыскателя направлено посредством почтового отправления, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтой, от 16.12.2022 (л.д. 138-139).

Названное исполнительное производство неоднократно передавалось между судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2 и ФИО1, что подтверждается соответствующими актами (л.д. 119-121, 122-124, 125-127).

На момент рассмотрения данного дела исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановской области УФССП России по Ивановской области ФИО2 (л.д. 128-130).

В рамках исполнительного производства № 78404/22/37008-ИП от 16.12.2022 судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области регулярно направлялись запросы операторам сотовой связи, ФНС России,ГУВМ МВД,ГИБДД, ЗАГС, Пенсионный фонд Российской Федерации, Центр занятости населения, Росреестр, в кредитные организации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и представленными материалами исполнительного производства (л.д. 40, 47, 48, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 63, 65, 67, 71, 75, 86, 90, 92, 96, 100, 108, 110, 111-112, 113-).

На данные запросы в адрес судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области поступили ответы из АО «Билайн» о наличии сведений об оформленных должником абонентских номеров; из ОАО «Мегафон» об отсутствии зарегистрированных должником абонентских номерах; из Пенсионного фонда Российской Федерации о страховом номере индивидуального лицевого счета, отсутствии сведений о размере пенсии застрахованного лица, о месте работы и сумме начисленной заработной платы должнику; из ГИБДД МВД России об отсутствии автотранспортных средств, зарегистрированных за должником; из ФНС России об отсутствии сведений регистрации брака и его расторжении, о смерти должника, о смене фамилии, имени или отчества должника, об отсутствии сведений о работодателе должника, о наличии сведений об ИНН должника, об имеющихся открытых счетах должника,о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу должника, о наличии у должника паспорта гражданина Российской Федерации и отсутствии заграничного паспорта гражданина Российской Федерации; из Росреестра об отсутствии зарегистрированного права должника на объекты недвижимости; из Центра занятости населения об отсутствии сведений о нахождении должника на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы; из АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Дом.РФ» об открытых счетах в отношении должника (л.д. 41-42, 43, 44, 45, 46, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 62, 64, 66, 68-70, 72-74, 76, 87, 91, 93-95, 97, 101-102, 103, 106, 109, 11-112, 113-118).

Постановлениямисудебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1 от 11.01.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Банк Дом.РФ», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк» (л.д. 78, 79, 80, 81-82, 83).

11.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в АО «Тинькофф Банк» в валюте при исчислении долга в рублях (л.д. 84).

12.01.2023, 06.02.2023 посредством ЕПГУ в адрес должника ФИО4 направлено извещение о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве (л.д. 85, 105).

16.01.2023 в адрес ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области поступило обращение взыскателя о направлении сведений и документов в электронной форме (л.д. 140, 141), которое удовлетворено судебным приставом-исполнителем (л.д. 142).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1 от 20.01.2023 исполнительные производства № 79003/22/37008-ИП от 21.12.2022, № 78404/22/37008-ИП от 16.12.2022, № 76009/22/37008-ИП от 08.12.2022 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 78404/22/37008-ИП (л.д. 88).

Судебным приставом-исполнителем ОСП пог. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2 26.01.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», Ивановском отделении № 8639 ПАО «Сбербанк» (л.д. 98-99).

31.01.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1 обращено взыскание на доходы должника, получаемые им в ООО «Экоспортпро», которое направлено для исполнения в адрес последнего (л.д. 104, 144-145).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2 21.02.2023 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора (л.д. 107).

01.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2 осуществлен выход по адресу: <...>. Дверь указанной квартиры никто не открыл, в двери оставлена повестка о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю 02.03.2023 в 15 часов 00 минут, что подтверждается актом совершения исполнительских действий от указанной даты (л.д. 136).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2 06.03.2023 вновь осуществлен выход по адресу: <...>. В результате чего застать должника не представилось возможным. В двери находилась повестка на 01.03.2023. Соседей по лестничной площадке застать также не удалось, а соседи этажом выше не смогли пояснить о том, кто проживает в данной квартире (л.д. 137).

Из представленных материалов исполнительных производств усматривается, что после получения ответов на запросы из ФНС России судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Банк Дом.РФ», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк».

Кроме того, в процессе рассмотрения административного дела установлено, что начиная с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями с целью выяснения имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы и кредитные учреждения, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства и сводкой по исполнительному производству. В результате перечисленных действий установлено, что должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, учредителем юридического лица не является; какое-либо движимое или недвижимое имущество на него не зарегистрировано, в зарегистрированном браке не состоит.

После получения сведений о том, что должник трудоустроен в ООО «Экоспортпро» судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в адрес работодателя.

Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ГУ УВМ с целью установления места жительства должника, в ответ на данный запрос поступили сведения об адресе места его жительства, который совпадает с адресом, указанным в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, в результате чего установлено его отсутствие по месту жительства.

Также судебным приставом-исполнителем в адрес должника неоднократно направлялись извещения о месте и времени совершения исполнительных действий, однако должник по вызову не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил.

При указанных обстоятельствах, вопреки утверждениям административного истца, судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области совершаются исполнительные действия и предпринимаются предусмотренные действующим законодательством меры принудительного исполнения судебного акта; неисполнение решения суда в пользу взыскателя должником вызвано не бездействием судебных приставов-исполнителей, а иными обстоятельствами, связанными с имущественным положением должника.

Суд отмечает, что само по себе то обстоятельство, что комплекс принятых мер не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценено в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Также суд акцентирует внимание административного истца на том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27.09.2018 № 2486-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданинана нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из системного толкования указанных норм, суд приходит к выводу о том, что действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Административным истцом, на которого возложена обязанность доказать факт нарушения своих прав, не представлено доказательств того, что в результате невынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу ч. 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Суд соглашается с позицией административного ответчика о том, что обращение в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации является его правом, а не обязанностью.

Вместе с тем, с ходатайством о необходимости обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в адрес службы судебных приставов взыскатель не обращался.

Суд отмечает, что в соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель имеет право самостоятельного обращения в суд с заявлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Более того, суд принимает во внимание доводыадминистративного ответчика о нецелесообразности вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ввиду отсутствия у него заграничного паспорта гражданина Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителяу суда не имеется, поскольку права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного заседания со стороны судебных приставов-исполнителей не установлено нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации, а также не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ОАО «Альфа-Банк» к судебным пристав-исполнителям ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1, ФИО2, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей и возложении обязанности по применению мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Зябликов

Решение суда в окончательной форме составлено 22.03.2023.