36RS0020-01-2025-002912-23

Дело № 2-1741/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 29 декабря 2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Маклакова Д.М.,

при секретаре Лишевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора г. Краснокамска Пермского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

Прокурор г. Краснокамска Пермского края обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, сославшись на то, что прокуратурой г. Краснокамска по обращению ФИО1 проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что 04.03.2023 неустановленное лицо находясь в неустановленном месте с банковской карты 2200 **** **** 0151 банка ПАО «ВТБ» тайно похитило денежные средства ФИО1, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб в размере 68 461 руб. 75 коп.

В ходе проверки было установлено, что с банковской карты были осуществлены переводы третьему лицу. Общая сумма списаний по банковской карте составила 68 461,75 руб., денежные средства были переведены на карту, принадлежащей ФИО2.

Поскольку ФИО1 не имел намерения безвозмездно передать последней денежные средства и не оказывал ей благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между ними, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имелись, прокурор просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 68 461 руб. 75 коп.

В судебное заседание прокурор г. Краснокамска Пермского края, ФИО1, ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представил, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении в его отсутствие не заявил, в суд вернулся конверт с судебной повесткой без вручения адресату за истечением срока хранения.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии указанных лиц

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть 'подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Прокуратурой г. Краснокамска по обращению ФИО1 проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационнотелекоммуникационных технологий.

Согласно пп. 7 пункта 1 части 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 04.03.2023 неустановленное лицо находясь в неустановленном месте с банковской карты 2200 **** **** 0151 банка ПАО «ВТБ» тайно похитило денежные средства ФИО1, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб в размере 68 461 руб. 75 коп.

По результатам предварительного расследования уголовного дела установлено, что 04.03.2023 около 18-00 час. ФИО1 выложил объявление на площадке «Авито» о сдаче в аренду гаражного бокса, арендная плата составляла 6.000 руб. в месяц. Примерно в 21-00 час. Ему поступил телефонный звонок, ответив девушка пояснила, что по фотографиям ее все устраивает, смотреть гараж не будет, предложила перевести предоплату. Предоплату по номеру телефона ФИО1 перевести не удалось, тогда его попросили отправить реквизиты его банковской карты, что он и сделал. ФИО1 попытался зайти в онлайн приложение банка ПАО «ВТБ», чтобы проверить поступил ли перевод, но войти в приложение не смог. После чего ФИО1 он направился в отделение банка ПАО «ВТБ», где обнаружил, что с его банковской карты были осуществлены переводы третьему лицу тремя операциями: 45 675 руб., 12 230,75 руб., 10 556 руб.

Общая сумма списаний по банковской карте составила 68 461,75 руб., денежные средства были переведены на карту № (ПАО «Росбанк»).

Из сведений, представленных в рамках ОРМ установлено, что карта № принадлежит ФИО2.

ФИО1 не имел намерения безвозмездно передать ей денежные средства и не оказывал ей благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имелись.

По факту хищения денежных средств СО ОМВД России по Краснокамскому городскому округу 05.03.2023 возбуждено уголовное дело №.

Постановлением по уголовному делу от 05.03.2023 он признан потерпевшим.

Прокурор обращается в суд в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) с заявлением в защиту прав и законных интересов потерпевшего на основании заявления указанного лица, обратившегося в прокуратуру, и в силу сложившейся трудной жизненной ситуации, обусловленной материальным положением, отсутствием юридического образования, не имеющий возможности предъявить иск самостоятельно ввиду ограничений, установленных ст. 42 УПК РФ и связанных с невозможностью ознакомиться с материалами уголовного дела в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).

Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих потерпевшему не имелось, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, в действиях ответчика установлено неосновательное обогащение.

Таким образом, иск прокурора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.45, ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск прокурора г. Краснокамска Пермского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 07.08.2025 ГУ МВД России по Воронежской области, код подразделения 360-002, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 20.07.2011 отделением УФМС России по Пермскому краю в городе Краснокамске, код подразделения 590-030, сумму неосновательного обогащения в размере 68 461 (шестьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят один) руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Маклаков

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025.