УИД 03RS0003-01-2023-004538-40

№ 2а-6600/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 15 августа 2023 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л.,

при секретаре Кутлуяровой Э.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г. Уфы Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан, Военному комиссару Кировского и Ленинского районов г. Уфы РБ ФИО2, Администрации Кировского района городского округа город Уфа об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете по месту регистрации в Военном комиссариате Кировского и Ленинского районов г. Уфы Республики Башкортостан.

В весенний призыв ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан были проведены призывные мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а именно: медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца было проведено медицинское освидетельствование, в ходе проведения медкомиссии истец сообщил врачу-хирургу о наличии заболеваний.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился на заседании призывной комиссии Кировского района г. Уфы РБ, где было оглашено, что Призывной комиссией Кировского района г. Уфы РБ ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-4) и в отношении истца вынесено решение о призыве на военную службу. Была выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ для уточнения документов воинского учета и повестка на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> для отправки к месту прохождения военной службы.

Истец считает, что данным решением призывная комиссия нарушает его права и законные интересы, поскольку состояние здоровья ФИО1 не исследовано в полном объеме.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд:

1. Признать незаконным и отменить решение (заключение) призывной комиссии Кировского района г. Уфы РБ о признании административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве его на военную службу, вынесенные в весенний призыв ДД.ММ.ГГГГ.

2. Обязать Призывную комиссию Кировского района г. Уфы РБ устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем проведения повторного медицинского освидетельствования с учетом заключения судебной экспертизы и решения суда.

Административный истец, административные ответчики Призывная комиссия Кировского района г. Уфы, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан", Военный комиссариат Кировского и Ленинского районов г.Уфы, Военный комиссар Кировского и Ленинского районов г. Уфа Республики Башкортостан ФИО2, Администрация Кировского района городского округа город Уфа, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в соответствии с ч. 8 ст. 96, ст. 99 КАС РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Мероприятия по призыву граждан на военную службу осуществляются в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1993 года № 53-ФЗ, Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, а также Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663".

Согласно ст. 25 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений, в числе прочего, о призыве на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Решением призывной комиссии Кировского района г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан Б-4 годен к военной службе с незначительными ограничениями. Административному истцу была выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ для уточнения документов воинского учета и повестка на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> для отправки к месту прохождения военной службы.

Согласно части 1 статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена военно–врачебная судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «МКЦ «ВОЕНМЕД».

Поставлены перед экспертами следующие вопросы:

1. Имеет ли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения какое-либо заболевание, препятствующее прохождению военной службы, если да, то какое именно?

2. Определить категорию годности ФИО1 к военной службе.

Согласно заключению независимой военно–врачебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании статьи 73 пункта г графы 1 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565, ФИО1 признан «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Суд пришел к выводу о достоверности заключения судебной экспертизы, поскольку оно подготовлено комиссией специалистов, обладающих соответствующими образованием, познаниями и опытом работы. Документы, подтверждающие право проведения судебной экспертизы суду представлены. Выводы экспертов подробно мотивированы, основаны на результатах непосредственного обследования административного истца, данных анамнеза и медицинских документов, результатах специальных рентгенологических исследований. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертами были исследованы медицинские документы о состоянии здоровья административного истца.

Согласно пункту 18 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574, независимая экспертиза предусматривает медицинское обследование гражданина, в том числе проведение медицинских осмотров экспертами, а также необходимых лабораторных и диагностических исследований.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Наличие у ФИО1 заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования, не подтверждено.

Между тем, в соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Заключение эксперта и материалы дела № были возвращены в суд ДД.ММ.ГГГГ, от экспертного учреждения также поступило ходатайство о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 50 000 руб.

Учитывая, что в удовлетворении настоящего административного иска отказано в полном объеме, расходы на проведение военно–врачебной судебной экспертизы подлежат взысканию с ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г. Уфы Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан, Военному комиссару Кировского и Ленинского районов г. Уфы РБ ФИО2, Администрации Кировского района городского округа город Уфа о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Кировского района г. Уфы РБ о признании административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве его на военную службу, вынесенные в весенний призыв 2023 года, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКЦ «ВОЕНМЕД» (<данные изъяты>) расходы на проведение военно–врачебной судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Соколова И.Л.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение суда в окончательной форме принято 25.08.2023.