Производство № 2-2072/2022

УИД (М)№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Сагарь Е.К.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>», о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» о признании права собственности на гараж площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование указал, что он владеет и пользуется гаражом с ДД.ММ.ГГГГ. Он приобрел данный гараж у Б*, гараж принадлежал продавцу на праве собственности, на основании разрешения на строительство гаража, выданного <адрес> производственным управлением бытового обслуживания населения и наряд – заказ №. Он не может зарегистрировать право собственности на гараж, в связи с тем, что продавец умер.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что спорный гараж при жизни Б* продал ему. Гараж принадлежал Б* на праве собственности на основании разрешения на строительство гаража выданное <адрес> производственным управлением бытового обслуживания населения и наряд – заказа № без даты. Истец более двадцати лет владеет и добросовестно, постоянно, непрерывно пользуется гаражом. Притязаний третьих лиц относительно гаража нет.

В судебное заседание не явились представитель ответчика МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>», третье лица, не заявляющие самостоятельных требований Администрации <адрес> о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя третьего лица, поступил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Согласно письменным возражениям, представитель третьего лица Администрации <адрес> указывает, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих владение данного гаража, бремя содержания и на основании чего гражданин ФИО1 стал собственником, не предоставлено доказательств, что истец владеет.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при состоявшейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Предметом спора является право собственности ФИО1 на гараж, по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв. метров, инвентарный №.

Из материалов дела следует, что на основании разрешения <адрес> производственного управления бытового обслуживания населения и наряд – заказа № без даты, гражданину Б* разрешается строительство гаража размером <данные изъяты> на участке по адресу <адрес>

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что Б* был возведен гараж по адресу: <адрес> на законном основании.

Согласно технической документации, в частности сведениям, указанным в техническом паспорте в настоящее время на земельном участке по адресу <адрес>, район «Ледопукнкт» расположен кирпичный гараж площадью по внутренним обмерам - <данные изъяты> кв.м., по внешним обмерам – <данные изъяты> кв.м., инвентарный №.

Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, отсутствуют сведения об объекте недвижимости.

Согласно ответа Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отделе по земельным отношениям отсутствуют сведения о предоставлении ФИО1, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество, в силу названных норм, может возникнуть в том случае, если объект недвижимости создан на земельном участке, отведенном для этой цели в установленном законом порядке, с получением необходимых разрешений и согласований и соблюдением градостроительных норм и правил, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сведений о том, что возведённое строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат.

Суд приходит к выводу о том, что спорный гараж не является самовольной, поскольку создан на земельном участке, отведенном для этих целей, Б* выдавалось разрешение на строительство гаража, осуществлённая постройка не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, при строительстве спорного гаража были соблюдены установленные правила и нормативы. Доказательства, подтверждающие обратное, в материалы дела не представлены, судом таковых не установлено.

Судом установлено, что Б* продал гараж ФИО1 без оформления в установленном законом порядке прав, однако сделка купли-продажи, как это предусмотрено, зарегистрирована не была в связи с тем, что Б* умер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом представленных по делу доказательств, в том числе пояснений лиц, участвующих в деле, а также свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ вступил во владение гаражом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно.

В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>», о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд, через <адрес> городской суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Голятина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.