Дело № 2-473/2023

УИД 33RS0020-01-2023-000781-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Юрьев-Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Прохоровой Т.В.,

при секретаре Милашкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (далее - ООО «Долг-контроль», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 30000 руб. под 365% годовых с условием возврата через 21 день после получения кредита.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа установлен 18 октября 2019 года.

Ответчик обязанность по возврату займа не исполнил.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 25.09.2019 года по 27.10.2022 в сумме 88110 руб., в том числе основной долг -30000 руб., проценты - 54450 руб., неустойка (штрафы, пени) - 2610 руб., дополнительные услуги - 1050 руб., также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2843,30 руб., судебные издержки в размере 3500 руб. за составление искового заявления.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, представила письменные возражения, в которых иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 1, 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи» (далее - ФЗ «Об электронной подписи") настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами. Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи»).

В силу частей 1, 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи «информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 30000 руб. под 365% годовых с условием возврата через 21 день после получения кредита.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Пунктом 17 договора предусмотрена комиссия за экспресс-перевод средств выбранным способом в размере 1050 руб.

Справкой о заявке на предоставление получения займа по договору № и консолидированным реестром займов, выданных через систему CARD клиентам ООО МКК «4Финанс» по бренду «СМСФИНАНС» подтверждено перечислении обществом ФИО1 денежных средств в размере 30000 руб.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа установлен 18 октября 2019 года.

Ответчик обязанность по возврату средств не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «4Финанс» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» заключили договор № возмездной уступки права требования, согласно которому задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешла ООО «Столичное агентство по возврату долгов». Общая сумма переуступленных прав требования на 23.05.2020 года составила 88110 руб., в том числе 30000 руб., - основной долг, 54450 - проценты, 2610 - неустойка, прочее - 1050 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долг-контроль» и ООО «Столичное АВД заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешла ООО «Долг-контроль». Общая сумма переуступленных прав требования на 27.10.2022 года составила 88110 руб., в том числе 30000 руб., - основной долг, 54450 - проценты, 2610 - неустойка, прочее - 1050 руб.

Таким образом, размер задолженности рассчитан первоначальным кредитором за период с 25.09.2019 года по 23.05.2020 года - на момент уступки права требования ООО «Столичное АВД». Её размер и период был известен и на момент заключения уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долг-контроль», который в дальнейшем не изменялся и был предъявлен к взысканию.

Неисполнение заемщиком платежных обязательств по договору, сумма иска подтверждены расчетом задолженности, что ответчиком не оспаривалось.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> до обращения истца с настоящим иском в суд общей юрисдикции - 10.10.2023 года прошло менее 6 месяцев.

Из условий договора займа и дополнительного соглашения к нему следует, что денежные средства предоставлены ответчику на срок до 18.10.2019 года, то есть обязательство по погашению займа подлежало исполнению не позднее указанной даты. Следовательно, о нарушении своего права первоначальный кредитор узнал не позднее 19 октября 2019 года, следовательно срок исковой давности истек 19.10.2022 года.

Таким образом, <данные изъяты> и в суд с исковым заявлением (10.10.2023 года) последовало за пределами срока исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности является основанием для отказа в иске.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, отсутствуют основания для удовлетворения произвольных требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года.

Судья Т.В.Прохорова