Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 29.11.2023

№2-8704/2023

50RS0035-01-2023-010328-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО7 ФИО2 об обращении взыскания на имущество, -

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (далее – <данные изъяты> ФИО1, истец) обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4ФИО2 (далее –ответчик) об обращении взыскания на земельный участок №, площадью № кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а так же на строение №, площадью №., кадастровой №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что в отношении ФИО4ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования взыскателя на данный момент не удовлетворены, остаток задолженности по исполнительному производству составляет – <данные изъяты> руб., при этом от добровольного исполнения судебного решения ответчик уклоняется, а судебный пристав-исполнитель взыскать долг со счетов не смог. На основании вышеизложенного, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец – <данные изъяты> представитель в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик – ФИО4ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица – <данные изъяты>, представитель в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, огласив иск, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 вышеуказанной статьи, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, указано на то, что в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.11-16).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО4ФИО2 в пользу <данные изъяты> взыскан долг в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. государственная пошлина (л.д.18-20).

На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист ФС № (л.д.21-22).

В отношении ФИО4ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Остаток основного долга составляет <данные изъяты>

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства установлено, что у должника имеется недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а именно: земельный участок №, площадью №., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а так же на строение №, площадью <данные изъяты> кадастровой №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. (л.д.25-26).

Ответчиком в нарушении ст. 56 ППК РФ, опровергающих доводов не представлено.

При таких обстоятельствах, ввиду соблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника, принимая во внимание, что решение суда ответчиком не исполнено и иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем не выявлено, в виду отказа ответчиком добровольного исполнения решения суда, в виду отсутствия объяснения третьих лиц в нарушении ст. 68 ГПК, заявленные истцом исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО4ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования <данные изъяты>» к <адрес> ФИО2 об обращении взыскания на имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий <адрес> ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения №) земельный участок №, площадью №., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а так же на строение №, площадью <данные изъяты> кадастровой №, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>.

Взыскать с ФИО8 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья Н.Н. Питукина