Дело № 2-1862/2025

УИД 52RS0018-01-2025-002392-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово 09 декабря 2025 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, с участием прокурора – старшего помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Чежидовой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косолаповой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием истца ФИО5, ответчика ФИО2, гражданское дело по иску

ФИО5 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО5 обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование которого указано, что истец проживает по адресу: <адрес>. Указанный дом истец построила самостоятельно до сожительства с ответчиком ФИО2 В указанном доме также прописаны: ФИО3 – дочь истца, ФИО4 – сын истца, сожитель ФИО2.

С ответчиком ФИО2 отношения не сложились, с мая 2025 года ответчик, собрав свои вещи, ушел из дома.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 43), просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета ФИО2

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требованих, были привлечены ФИО9, ФИО3 (л.д. 45).

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с иском согласен, свои личные вещи из дома истца он забрал, остались только ульи. Совместная жизнь с истцом не сложилась.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции.

С учетом положений статей 113, 116, и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения истца, ответчика, прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения истца ФИО5, ответчика ФИО2, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Из положений п.п. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО5 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 4, 26-30). Кроме того, в соответствии с выпиской из ЕГРН собственниками по ? доле жилого дома являются ФИО3 (ранее ФИО5) Т.А. и ФИО9 (ранее ФИО5) И.А. (л.д. 26-30).

На регистрационном учете в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> состоит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено адресной справкой (л.д. 13) и ответом на запрос о предоставлении сведений о физическом лице (л.д. 33).

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО2 фактически в указанном доме не проживает, домом не пользуется, никаких претензий в отношении прав на дом не заявляет, бремя по несению расходов на содержание жилого помещения не несет, его личных вещей в доме не имеется, членом семьи собственника ФИО5 в настоящее время ФИО2 не является.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 подтвердил, что из спорного жилого дома выехал в мае 2025 года, забрав все свои личные вещи, кроме ульев. Расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг по спорному адресу не несет.

Сведений о том, что с момента выезда ФИО2 предпринимал попытки вселиться в спорное жилое помещение, материалы дела также не содержат, доказательств этому ответчиком предоставлено не было.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что между собственником жилого дома и ответчиком какое-либо соглашение о предоставлении права пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отсутствует. Факт постановки его на регистрационный учет по данному адресу не может рассматриваться как безусловное основание для признания за ним права пользования жилым помещением, поскольку иные предусмотренные законом условия, необходимые для признания за ним такого права, отсутствуют.

Таким образом, разрешая настоящий спор о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд достоверно установил, что ответчик не является членом семьи истца, соглашения на пользование данным жилым помещением ответчиком с собственниками дома также не заключалось.

Доказательств возникновения у ответчика самостоятельного права на пользование спорным жилым помещением, не связанного с волеизъявлением на это собственника, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Учитывая, что регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер и нарушает права и законные интересы истца, препятствуя в реализации прав собственника, суд находит возможным признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, по адресу: <адрес>.

Согласно пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения также содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995.

На основании изложенного, заявленное истцом требование о снятии с регистрационного учета ФИО2 удовлетворению не подлежит, так как само решение суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета компетентным органом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, ИНН №) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В остальной части удовлетворения исковых требований ФИО5 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета, - отказать

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 17 декабря 2025 года.

Судья: О.И. Шелепова