Приговор по делу № 1-699/2023 от 21.09.2023

Дело № (№)

42RS0№-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года адрес

Заводский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Зяблицкая О.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора адрес ФИО5,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов адрес №» ФИО6, представившей удостоверение адвоката № выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда адрес материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, работающей неофициально, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой;

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, с целью добиться возбуждения уголовного дела о совершенном в отношении нее преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 131 УК РФ - изнасиловании, то есть половом сношении с применением насилия и с угрозой его применения к потерпевшей, относящемся к категории тяжкого преступления, обратилась в следственный отдел по адрес следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес – Кузбассу (далее – СУ СК РФ по адрес – Кузбассу), расположенный по адресу: адрес, то есть, в государственный орган, уполномоченный рассматривать по существу подобные сообщения в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО2, действуя умышленно, с целью заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, и введения в заблуждение правоохранительные органы, осознавая противоправность своих действий, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, находясь в служебном кабинете № следственного отдела по адрес СУ СК РФ по адрес – Кузбассу), расположенного по адресу: адрес, сообщила следователю по особо важным делам следственного отдела по адрес СУ СК РФ по адрес – Кузбассу Свидетель №1, не соответствующие действительности сведения о совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 131 УК РФ – изнасиловании, то есть половом сношении с применением насилия и с угрозой его применения к потерпевшей, относящемся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления, а именно: заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут Потерпевший №1о., находясь в квартире, расположенной по адресу: адрес, умышленно, применив к ней насилие, а также угрожая ей применением насилия, против ее воли, совершил с ней половое сношение, тем самым заведомо ложно обвиняя Потерпевший №1о. в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ.

В результате указанных действий ФИО2 следователь по особо важным делам следственного отдела по адрес СУ СК РФ по адрес – Кузбассу Свидетель №1 принял ложное заявление о совершении тяжкого преступления, которое было зарегистрировано в КРСП за №пр-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, органами следствия была проведена проверка в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой было возбуждено уголовное дело №.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу <данные изъяты> было установлено, что обстоятельства, изложенные ФИО2 в заявлении, не соответствуют действительности, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было прекращено по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, ФИО2 заведомо ложно донесла о совершении в отношении нее тяжкого преступления в правоохранительные органы.

Таким образом, ФИО2 инициировала деятельность правоохранительных органов по проверке содержащихся в ее заявлении заведомо ложных сведений, возбуждения уголовного дела и проведения предварительного следствия, тем самым нарушив нормальное функционирование органов предварительного следствия, а также нарушив права и законные интересы Потерпевший №1о., причинив ему нравственные страдания, вызванные проведением следственных и следственно-процессуальных действий с его участием по уголовному делу №.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью, давать показания по существу предъявленного обвинения отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.

Показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в т. 1 на л.д. 153-156,162-166 из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, расположенном по адресу: Кемерово, адресБ, адрес, вместе со своим сожителем ФИО9 В ночное время к ним пришли 3 неизвестных мужчины, в ходе следствия она узнала, что это были Потерпевший №1, ФИО7 и ФИО8 Дверь им открыл ФИО9 Между Потерпевший №1, ФИО7, ФИО8 и ФИО10 возник конфликт из-за соседки по дому ФИО11, подробности конфликта ей неизвестны. В ходе конфликта ФИО3 были нанесены телесные повреждения.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел полиции <данные изъяты>», расположенный по адресу: адресА, чтобы подать заявление об изнасиловании, в дежурной части отдела полиции она сообщила, что неизвестный мужчина по имени Потерпевший №1, в настоящее время ей известны его полные анкетные данные – Потерпевший №1, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершил с ней половое сношение, а также иные действия сексуального характера. Она решила подать на него заявление, потому что была зла на него из-за произошедших в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ событий, у нее к нему возникла неприязнь.

В отделе полиции «адрес УМВД России по адрес ей сообщили, что для подачи заявления об изнасиловании ей необходимо проехать в следственный отдел по адрес, после чего она поехала в следственный отдел по адрес СУ СК России по адрес-Кузбассу, расположенный по адресу: адрес, где у нее следователь Свидетель №1 принял заявление о совершении преступления, а именно, о том, что ее изнасиловал Потерпевший №1о., также был составлен протокол устного заявления, где ей были разъяснены все права, а также положение ст. 306 УК РФ, она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. Во время допроса она подтвердила раннее данные ей показания о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ч.1 ст. 131 УК РФ, в ходе допроса и при подаче заявления она сообщала выдуманные ею обстоятельства совершения в отношении нее преступления, она понимала, что дает ложные показания.

После чего при проведении экспертизы, ФИО2 пояснила эксперту, что в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, а именно изнасилования никто не совершал. Также при последующих допросах подтверждала, что в отношении нее противоправных действий совершено не было. Во время допроса также признается, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ половых актов с ней никто не совершал, ударов по лицу и телу также никто не наносил, а именно преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, в отношении нее совершено не было.

Вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 306 УК РФ признает. В содеянном раскаивается.

Оглашенные показания ФИО2 подтвердила.

Помимо полного признания вины самой подсудимой, ее вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 79-85 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ФИО7, <данные изъяты> отдыхали в кафе <данные изъяты>», расположенному по адресу: адрес, около 01 часа ночи ФИО7 позвонил некий <данные изъяты>. ФИО7 сказал, что нужно проехать до ФИО9, поскольку тому необходима помощь, как он понял, что ФИО9 кто-то избивает. Они приехали к дому, расположенному по адресу: адрес «Б». Как они зашли в подъезд он не помнит, зашли он, ФИО7 и <данные изъяты> остался ждать их в автомобиле. Они поднялись на лифте на пятый этаж, на лестничной площадке их ожидал ФИО9 Они стояли на площадке пятого этажа и разговаривали, ФИО9 стал говорить что-то невнятное, что якобы кто-то звонил и угрожал, что тот опасается угроз со стороны какого-то мужчины, но он толком не понял, что тот имеет ввиду. Также в ходе разговора стало известно, что ФИО9 выломал дверную ручку соседке по дому Екатерине, у них произошел конфликт, так как те были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО9 предложил возместить ущерб за сломанную ручку двери и они проехали до банкомата, расположенного на адрес, банкомат «<данные изъяты>», где ФИО9 снял с карты денежные средства в размере около 40 000 рублей, а остальные денежные средства перевел ФИО7 на карту «<данные изъяты>». После этого они приехали обратно к дому ФИО9, поднялись на 8-й этаж, где продолжили разговаривать на лестничной площадке. В какой-то момент ФИО9 открыл квартиру, и они зашли в квартиру. Он, ФИО7, Владимир, ФИО9 и Екатерина стояли в коридоре квартиры ФИО9 и разговаривали, разговоры были на повышенных тонах, Екатерина возмущалась. Во время разговора, они услышали шорох в комнате, он и еще кто-то из них заглянули в комнату и увидели, что на диване сидит ранее не знакомая ему девушка, которая была напугана, но он ей сказал, чтобы та не переживала, что ее никто не тронет, при этом та его еще переспросила: «Точно?», он ответил, что точно никто не тронет. Та в коридор не выходила. Они продолжали разговаривать в коридоре. Он во время разговора стоял в стороне, потому что ему уже хотелось домой и все разговоры ему уже наскучили. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили с отдела полиции по адрес и сообщили о том, что на него написали заявление об изнасиловании, он незамедлительно приехал в отделение полиции, так как был в недоумении, поскольку никакого преступления с его стороны совершено не было. В отделе полиции ему также сообщили, что заявление написала ФИО2, изначально он не понял о ком идет речь, но позже ему рассказали об обстоятельствах произошедшего и о том, что ФИО1 является девушкой ФИО9, с него также взяли объяснение и они отправились в следственный отдел по адрес СУ СК РФ по КО-Кузбассу, где его допрашивали в качестве подозреваемого по делу №, также ему было необходимо пройти судебно-медицинскую экспертизу, которая доставила ему моральный и физический дискомфорт. За время расследования уголовного дела, его права были нарушены, также ему был причинен моральный вред, так как полового акта с ФИО2 он не совершал, иных действий сексуального характера в отношении нее также не было.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 86-89 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по адрес СУ СК России по адрес – Кузбассу обратилась ФИО2 Свидетель №1 как дежурный следователь принял от нее устное заявление о преступлении, а именно, ФИО2 сообщила, что неизвестный ей мужчина по имени Потерпевший №1, который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зале её квартиры, умышленно применив к ней насилие, против её воли, совершил с ней половое сношение, а также иные действия сексуального характера. ФИО2 было разъяснено положение ст. 306 УК РФ, которое было ей понятно в полном объеме, в последствии был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, который был зарегистрирован в книге регистрации сообщений о преступлении следственного отдела за №пр-2023. Основанием для возбуждения уголовного дела явились собранные в ходе проверки материалы, содержащие в себе сведения о совершенном преступлении. Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО2 подтвердила обстоятельства, указанные ею в заявлении и в отобранном у нее объяснении. При этом, перед допросом ФИО2 было разъяснено положением ст. 307 УК РФ, которое было ей понятно в полном объеме. 25.02.2023г. во время допроса ФИО9 пояснил, что у него произошел конфликт с Потерпевший №1о., ФИО7 и ФИО8 из-за соседки по дому ФИО11, вместе с которыми ДД.ММ.ГГГГ они находились в однокомнатной квартире ФИО2, куда также приходила ФИО11, криков о помощи они не слышали, телесных повреждений обнаружено не было, очевидцем совершения преступления в отношении ФИО2 не был, также она сама ему пояснила, что с ней ничего не происходило. Дополнительно допрошенная в качестве потерпевшей ФИО2 пояснила, что ранее данные показания не подтверждает, что никто в отношении нее преступления не совершал, пояснила, что дала ложные показания касательно произошедшего в связи с тем, что она была сильно напугана, находилась в состоянии стресса, а также не могла вспомнить детали происходящего. ФИО2 впоследствии настаивала на том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ никто не совершал в отношении нее преступления, что половых актов с ней никто не совершал. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у ФИО2 не было выявлено повреждений в области половых органов. Также в заключении было отражено, что ФИО2 сообщила судебно-медицинскому эксперту, что никто к ней насилия не применял, половых актов с ней не совершал. Допрошенная в качестве свидетеля мать ФИО2 - ФИО12 сообщила, что дочь может приукрасить обстоятельства, по характеру очень эмоциональна, нестабильна.

Вина подсудимой ФИО13 ФИО1 в содеянном, также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 100-105, 8, 12, 21-25, 26-31, 32, 33-34, 35-37, 38-40, 41, 42-45, 48-49, 50-51, 52-67, 68-69, 73-75, согласно которому осмотрены материалы уголовного дела № в двух томах;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (т. 1 л.д. 90-99), согласно которому осмотрен служебный кабинет № следственного отдела по адрес следственного управления Следственного комитета РФ по адрес-Кузбассу, расположенного по адресу: адрес;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (т. 1 л.д. 131-133), согласно которому осмотрен протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого из материалов уголовного дела №, хранящегося в архиве следственного отдела по адрес следственного управления Следственного комитета РФ по адрес-Кузбассу по адресу: адрес.

Вина подсудимой подтверждается вещественным доказательством, а именно протоколом принятия устного заявлением о преступлении от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 12).

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признание подсудимой ФИО2 своей вины, суд исключает возможность самооговора подсудимой, поскольку ее признание подтверждается выше исследованными доказательствами.

Оценивая показания потерпевшей, свидетеля, суд расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны и подтверждаются иными собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимой преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Назначая подсудимой ФИО2 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимой: ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 174), на учете в КОКПБ и КОКНД не состоит (т. 1 л.д. 170, 172).

Суд учитывает состояние здоровья подсудимой ФИО2

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой признает протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, данное ей до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции обстоятельств совершенного ею преступления при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1 л.д. 153-156, 162-166), также нахождение на иждивении престарелой бабушки по материнской линии, престарелой бабушки по отцовской линии, которым она оказывает материальную помощь, помощь в быту, занятие подсудимой общественно полезным трудом, наличие постоянного места регистрации и места жительства на территории адрес, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимой ФИО2

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о ее личности, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности содеянного ФИО2 и полагает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.306 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, а именно ФИО2 впервые совершено преступление небольшой тяжести, а также учитывая ее имущественное положение, а именно то, что она официально не трудоустроена, работает по найму, имея заработную плату около 10000-12000 рублей в месяц; проживает в съемной квартире с сожителем, семейный бюджет раздельный, она проживает на доход, полученный ею; состояние здоровья, а именно ранее перенесла психическое расстройство в форме расстройства адаптации, из этого состояния в результате проведенного лечения она полностью вышла, однако в настоящее время она является трудоспособной, но у нее постоянная неконтролируемая дрожь верхних конечностей, а также излишнее возбуждение нервной системы; кроме того, у ФИО2 на иждивении имеются престарелая бабушка по материнской линии, престарелая бабушка по отцовской линии, которым она оказывает материальную помощь, в том числе помощь в быту. На основании изложенного, суд считает возможным предоставить ФИО2 рассрочку в виде выплаты штрафа равными частями на срок 8 месяцев.

Судом не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку данное преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ, то правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению при назначении наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, адвокату, осуществляющему защиту ФИО2 по назначению, из средств федерального бюджета выплачено и подано заявлений на оплату в общей сумме 8112 рублей 00 копеек.

Указанные денежные суммы суд, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относит к процессуальным издержкам.

При решении вопроса о процессуальных издержках в отношении подсудимой суд учитывает позицию сторон, в том числе позицию подсудимой, не возражавшей против взыскания указанной суммы с нее, данные о личности подсудимой, ее материальное положение, состояние здоровья, то, что подсудимая находится в трудоспособном возрасте, и

в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в полном объеме.

При этом оснований для освобождения осужденной от оплаты указанной суммы не имеется, поскольку факт имущественной несостоятельности подсудимой в судебном заседании не установлен. Доказательств того, что не освобождение от взыскания судебных издержек с ФИО2 может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Рассрочить ФИО2 МФИО1 выплату штрафа равными частями по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек ежемесячно на срок 8 (восемь) месяцев.

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> осужденная ФИО2

Разъяснить, что осужденная к штрафу с рассрочкой выплаты обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, оставшиеся части штрафа обязана уплачивать ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8112 (восемь тысяч сто двенадцать) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: - протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, который хранится в рамках уголовного дела №, в архиве следственного отдела по адрес следственного управления Следственного комитета РФ по адрес-Кузбассу – хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Зяблицкая О.А.

Копия верна

Судья:

Подлинный документ подшит в уголовном деле № в Заводском районном суде адрес