Дело № 2а-3636/2025
59RS0007-01-2025-003274-21
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2025 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Шагаевой А.М.,
при секретаре судебного заседания Шабуниной К.С.,
с участием административного истца ФИО1
представителя административного ответчика Управления МВД России по г. Перми ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, судебному приставу – исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, Управлению МВД России по г. Перми, Полку ДПС ГАИ Управление МВД России по г. Перми о признании незаконными бездействий, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, полку ДПС ГАИ Управление МВД России по г. Перми о признании незаконными бездействий, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 13.04.2025 с банковского счета в Т-БАНК произошло списание денежных средств в размере 500 рублей по исполнительному производству № 995311/24/59007-ИП. О том, что возбуждено исполнительное производство не знал. Исполнительное производство возбуждено по постановлению № 18810059240008453129 от 15.10.2024, которое в закону силу не вступило. Таким образом Полк ДПС ГАИ Управление МВД Российской Федерации по г. Перми не убедившись в том, что постановление вступило в законную силу, направило постановление № 18810059240008453129 от 15.10.2024 судебным приставам для исполнения.
На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 995311/24/59007-ИП; взыскать с ответчиков госпошлину в размере 3000 рублей за подачу искового заявления; признать действия Полка ДПС ГАИ Управление МВД Российской Федерации по г. Перми незаконными в части направления не вступившего в законную силу постановления № 18810059240008453129 от 15.10.2024 судебным приставам на исполнение; обязать Полк ДПС ГАИ Управление МВД Российской Федерации по г. Перми вернуть денежные средства в размере 500 рублей.
Протокольным определением суда от 13.05.2025 в качестве административных соответчиков привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Управление МВД России по г. Перми (л.д. 17-18).
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Пояснил, что 13.04.2025 списали денежные средства в размере 500 рублей, после этого получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства - 17.04.2025. Постановление Полка ДПС ГАИ Управление МВД России по г. Перми отменено должностным лицом 27.03.2025. Подана жалоба на это решение, рассматривается в Свердловском районном суде г. Перми.
Административный истец указывает на нарушение его прав, при своевременном уведомлении о возбуждении исполнительного производства имел возможность либо добровольно уплатить штраф, либо предоставить документы, подтверждающие, что постановление постановлению № 18810059240008453129 от 15.10.2024 в законную силу не вступило.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 33). Представил возражения из которых следует, что в ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № 995311/248/59007-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810059240008453129 от 15.10.2025, выданный Полком ДПС управления МВД России по г. Перми по делу № 59БГ275694, вступившему в законную силу 26.10.2024. Постановление о возбуждении направлено должнику в личный кабинет через «Госуслуги» 10.01.2025, однако письмо в личном кабинете имеет статус «Ошибка в направлении», в связи с чем судебным приставом-исполнителем постановление направлено заказной почтой (ШПИ 61490607022627) и вручено должнику.
Представитель административного ответчика Управления МВД России по г. Перми ФИО2 в судебном заседании пояснил, что произошла ошибка в системе, стояла отметка о том, что постановление вступило в законную силу 23.01.2025, однако постановление отменено. Пакет документов поступил судебным приставам раньше, чем поступила жалоба от ФИО1
Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю извещено о рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило (л.д. 33).
Административный ответчик Полк ДПС ГАИ Управление МВД РФ по г. Перми извещен о рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил (л.д. 35).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных надлежащим образом.
Исследовав и оценив материалы дела, изучив материалы исполнительного производства № 995311/24/59007-ИП, материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.
На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральный законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
Согласно положениям статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Закона об исполнительном производстве, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30).
В силу части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Судом установлено, что 15.10.2024 инспектором ДПС ФИО4 вынесено постановление № 18810059240008453129, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен административный штраф в размере 500 рублей.
На постановление № 18810059240008453129 от 15.10.2024 ФИО1 подана жалоба.
Решением заместителя командира 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми ФИО5 от 10.12.2024 жалоба ФИО6, действующего в интересах ФИО1, удовлетворена, постановление № 18810059240008453129 от 15.10.2024 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение инспектору ДПС ФИО4
10.01.2025 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810059240008453129 от 15.10.2024 в ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю 10.01.2025 возбуждено исполнительное производство № 9953311/24/59007-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу Полка ДПС Управления МВД Российской Федерации по г.Перми задолженности в размере 500 рублей (л.д. 21 оборотная сторона - 22).
Постановление о возбуждении исполнительного производства № 9953311/24/59007-ИП направлено в адрес ФИО1 в электронной форме посредством ЕГПУ, последним не получено.
04.04.2025 в адрес ФИО1 направлено постановление о возбуждение исполнительного производства № 9953311/24/59007-ИП и согласно сведениям об отслеживании почтового отправления вручено адресату 17.04.2025 (л.д. 23-26).
18.04.2025 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 9953311/24/59007-ИП, в связи с полным исполнением требований на основании платежного поручения № 531110 от 13.04.2025 (л.д. 26).
Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», учитывая цели и задачи исполнительного производства, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, заключающееся в не направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства № 995311/24/59007-ИП в предусмотренный частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок.
На основании пункта 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
Согласно пунктам 5.1, 8 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено и направлено для исполнения в форме электронного документа (в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия), подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В целях направления для исполнения постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в форме документа на бумажном носителе, может быть изготовлен экземпляр указанного постановления в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Постановление по делу об административном правонарушении № 18810059240008453129 от 15.10.2024 направлено Управлением МВД Российской Федерации по г. Перми, не вступившее в законную силу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности направления постановления по делу об административном правонарушении № 18810059240008453129 от 15.10.2024 на исполнение в ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю.
В качестве способа восстановления нарушенного права административный истец просит возложить обязанность на Полк ДПС ГАИ Управление МВД России по г. Перми вернуть денежные средства в размере 500 рублей.
Правовые основания для удовлетворения указанного требования отсутствуют. ФИО1 с заявлением в Управление МВД Российской Федерации по г. Перми о возврате взысканного штрафа не обращался.
Согласно статье 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.
Таким образом, законодательством установлен специальный порядок возврата денежных средств, ошибочно взысканных в качестве административных штрафов в случае прекращения дела об административном правонарушении на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО1 не соблюден установленный бюджетным законодательством порядок обращения за возвратом из бюджета взысканного с него суммы штрафа.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, выразившиеся в ненаправлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства № 995311/24/59007-ИП.
Признать незаконным действия Управления МВД Российской Федерации по г. Перми, выразившиеся в направлении постановления по делу об административном правонарушении № 18810059240008453129 от 15.10.2024 на исполнение в ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю.
В остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.М. Шагаева
Копия верна
Судья А.М. Шагаева
Подлинное решение подшито в материалы дела №а-3636/2025
Свердловского районного суда <адрес>