Дело № 2 –6754/2023
УИД № 03RS0005-01-2023-007998-30
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
27 ноября 2023 года г.Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,
при секретаре Унанян А.В.,
с участием представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика - ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «МВМ» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ магазине М-Видео, расположенном по адресу: <адрес> истцом был приобретен телевизор Haier <данные изъяты> стоимостью 119999 рублей, а также сопутствующие товары: саундбар Hisense стоимостью 49999 рублей.
Сразу после приобретения телевизора в нем обнаружены недостатки, поскольку он не работал.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора, которая ДД.ММ.ГГГГ была получена ответчиком. В результате проверки качества товара ответчиком, наличие недостатка в товаре подтверждено, однако денежные средства за товар не возвращены.
Для определения причин неисправности телевизора истец обратился к независимому эксперту.
В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам комплексного исследования, предоставленный телевизор Haier <данные изъяты> серийный номер № имеется явный критический дефект системной платы, выраженный в полной неработоспособности телевизора. Дефект является производственным. За изготовление заключения истцом было оплачено 24500 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
28.07.2023г. в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком.
На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара 119999 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 119999 руб. за каждый день, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, убытки на приобретение сопутствующих товаров в размере 49999 руб., убытки на оплату стоимости экспертизы в размере 24500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, показала, что денежные средства за телевизор были возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ, претензия была удовлетворена, в случае взыскании неустойки просила применить ст. 333 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 18 указанного закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно Перечню технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Приобретенный истцом товар включен в указанный Перечень.
Частью 2 ст. 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Согласно п. 1 ст. 19 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в магазине М-Видео, по адресу: <адрес> телевизор Haier № стоимостью 119999 рублей, а также сопутствующий товар: саундбар Hisense стоимостью 49999 рублей.
Сразу после приобретения телевизора в нем обнаружены недостатки, поскольку он не работал.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в дополнительных возражениях на исковые требования.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлена телеграмма о необходимости предоставления товара для проведения проверки качества.
Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником авторизованного сервисного центра проведена диагностика телевизора, по результатам которой выявлен недостаток – неисправна основная плата.
ДД.ММ.ГГГГ после проведения проверки качества товара (телевизора) требования истца были удовлетворены, договор купли – продажи с истцом расторгнут, денежные средства, уплаченные за товар, в размере 119999 руб. возвращены истцу, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно платежному поручению денежные средства перечислены истцу через систему ДБО, платеж исполнен ДД.ММ.ГГГГ в 12:32 час.
О возврате денежных средств истец уведомлен ответчиком путем направления письма от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с заключением эксперта ООО «Первый» № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам комплексного исследования, предоставленный телевизор Haier H65S9UG, серийный номер № имеет явный критический дефект системной платы, выраженный в полной неработоспособности телевизора, использование телевизора по прямому назначению невозможно.
По результатам осмотра, диагностики и тестирования, предъявленного к экспертизе телевизора Haier H65S9UG, серийный номер №, учитывая отсутствие выявленных следов нарушения правил эксплуатации и неквалифицированного (постороннего) вмешательства, сделан вывод, что неисправность телевизора возникла вследствие производственного дефекта.
В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае обнаружения существенного недостатка товара.
Абзацем 9 преамбулы Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что существенный недостаток товара (работы, услуги) – это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "б" пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
Поскольку с исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ год в 14:01 час, а стоимость товара в размере 119 999 руб. возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ в 12:32 час., до подачи искового заявления, то суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 119999 руб. за телевизор.
Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 24500 руб., поскольку они понесены истцом в связи с защитой нарушенного права, а также убытки в размере 49999 руб. за приобретение сопутствующего товара: саундбар Hisense, поскольку данный товар приобретался в связи с необходимостью использования телевизора.
При этом суд учитывает необходимость и обоснованность несения истцом расходов на проведение экспертизы, поскольку требования истца о возврате денежных средств за телевизор были удовлетворены с нарушением установленного законом 10-дневного срока, при этом стороной ответчика не доказано то обстоятельство, что экспертизы проведена после возврата денежных средств, а не до их возврата.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также неустойки в размере 1% от стоимости товара в размере 119999 руб. за каждый день, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 22 указанного закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Статья 23 данного закона предусматривает, что за нарушение сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
Требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в сроки, установленные законом, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма которой составит 35999,70 руб.
С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении суммы неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки в размере 20000 руб., полагая именно указанную сумму соразмерной последствия нарушения обязательства.
В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. за нарушение прав потребителя, выразившееся в продаже товара ненадлежащего качества и неудовлетворении требований потребителя в установленные законом сроки.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 48249,50 руб., из расчета: (20000 руб.+49999 руб.+ 24500 руб.+2000 руб.)*50%.
Оснований для снижения размера штрафа в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3034,97 руб.
В силу п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей на истца возлагается обязанность возвратить ответчику приобретенный саундбар в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «МВМ» ИНН <***> в пользу ФИО3 ИНН № неустойку в размере 20000 руб., убытки на приобретение сопутствующих товаров в размере 49999 руб., убытки на оплату стоимости экспертизы в размере 24500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 48249,50 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ООО «МВМ» ИНН <***> в доход бюджета государственную пошлину в размере 3034,97 руб.
Возложить на ФИО3 обязанность возвратить в ООО «МВМ» приобретенный саундбар Hisense в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2023 года.
Судья: Е.Г. Баженова