25RS0004-01-2025-001030-02
Дело № 2-1480/2025 <номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2025 года г.Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А.,
при помощнике судьи Самотоевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании суммы и встречному исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>2 обратилась в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании суммы, указав, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> сроком на <данные изъяты> месяцев с условием оплаты найма по <данные изъяты> рублей в месяц с внесением депозита в размере <данные изъяты> рублей. Указанную квартиру она сняла для проживания ее сына <ФИО>4, обучающегося в <данные изъяты>. <дата> был передан депозит в размере <данные изъяты> рублей, <дата> сын со своего счета перевел платы за месяц в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, требования о внесении депозита и оплаты месяца проживания до <дата> были ею выполнены. После передачи ключей и вселения в квартиру ее сын от соседки узнал, что квартира принадлежит не ответчику и какой то девушке. При риске немедленного освобождения квартиры по требованию фактического собственника квартиры, который мог и не знать о том, что <ФИО>1 сдает эту квартиру, поскольку им были предоставлены недостоверные сведения при заключении договора и отказе ответчика от предоставления документов на квартиру, в соответствии с п.<номер> Договора <дата> ее сын сообщил ответчику, что с <дата> он намерен освободить квартиру и о готовности передать ключи. Также потребовал вернуть депозит за вычетом трех дней проживания с <дата> по <дата>. С учетом суммы за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей, предоставленной ответчиком, и стоимости проживания за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей, сумма возврата страхового депозита составляет <данные изъяты> рублей, которую ответчик вернуть отказался. Поскольку ключи от квартиры сын передал ответчику <дата>, а с <дата> ответчик уже выставил объявление о сдаче данной квартиры, которое <дата> уже отсутствовало на сайта, ответчик сдал квартиру другим нанимателям с <дата>. Поскольку требование о возврате остатка страхового депозита ответчик не исполнил, со ссылкой на ст.ст.381.1, 614 ГК РФ, условия договора, истец просила суд взыскать с <ФИО>1 в ее пользу сумму страхового депозита в размере <данные изъяты>, сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей согласно п.<номер> Договора и судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>.
Определением от <дата> производство по иску в части требований о взыскании с ответчика штрафа в размере <данные изъяты> рублей прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.
Ответчик <ФИО>1 обратился в суд во встречным иском, которым указал, что в соответствии с заключенным договором, квартира была передана нанимателю <дата>. Согласно расписке от <дата> нанимателем внесен залог в размере <данные изъяты> рублей. В этот же день от нанимателя поступила арендная оплата за предстоящий месяц в размере <данные изъяты> рублей. Коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> составили <данные изъяты> рублей и подлежали дополнительной оплате согласно условиям договора. Полагает, что при отсутствии действий, предусмотренных п.<номер> Договора о досрочном расторжении договора, заключенный между сторонами договор от <дата> является действующим. Арендная плата наймодателем за период с <дата> по <дата> не вносилась. В связи с чем, он понес убытки в виде неполученной арендной платы за указанный период с размере <данные изъяты> рублей и оплаты коммунальных платежей в размере <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с <ФИО>2.
В судебном заседании <ФИО>2 свои уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что на момент событий она отсутствовала в городе. Квартира находилась в пользовании сына с <дата> по <дата>, поэтому выставленный ответчиком счет по коммунальным платежам и аренда за <данные изъяты> дня ею не оспаривается и заявлены требования о взыскании путем взаимозачета оставшейся части залога. <дата> сын написал ответчику, что больше не будет снимать квартиру, никаких иных сообщений относительно договора она ответчику не направляла. Поскольку <дата> ответчик уже выставил объявление о сдаче этой квартиры, полагает, что никаких убытков ответчик не понес, в связи с чем возражает против удовлетворения встречных исковых требований. Подтвердила, что текст договора был предоставлен ею, о его содержании она была осведомлена.
<ФИО>1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. Суд, учитывая мнение участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.
В судебном заседании представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>5 возражал против заявленных исковых требований <ФИО>2 и поддержал требования встречного иска, указав, что текст заключенного между сторонами договора был подготовлен самой <ФИО>2, которая была осведомлена, что расторжение договора в одностороннем порядке возможно в соответствии со ст.<данные изъяты> Договора путем направления стороной письменного уведомления с указанием причины отказа за <данные изъяты> дней до даты расторжения договора. Поскольку порядок расторжения договора не соблюден, договор считается действующим, залог <ФИО>1 не возвращен. Никаких требований о предоставлении документов на квартиру ни от <ФИО>2 ни от ее сына не поступали. Ключи ни <ФИО>2 ни ее сыном не передавались, они просто перестали выходить на связь, в связи с чем <ФИО>1 был вынужден изготовить дубликаты ключей. Квартира не сдается, объявление было просто снято. Так как квартира сдавалась на длительный срок, <ФИО>1, владеющий ею на законных основаниях, понес убытки, которые просит взыскать с <ФИО>2.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
Согласно статье 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании п.1 ст.329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Судом установлено, что <дата> между <ФИО>1(Наймодатель) и <ФИО>2(Наниматель) был заключен договор найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Наймодателю на праве собственности, на минимальный срок <данные изъяты> месяцев( <дата>).
В соответствии с п.<номер> Договора, плата за найм составила <данные изъяты> рублей в месяц.
В соответствии с п.<номер> Договора, оплата коммунальных услуг( водоснабжения, электроэнергии, тепловой энергии) и интернета осуществляет Наниматель согласно тарифам соответствующих организаций.
В соответствии с п.<номер> Договора, при наличии на момент выезда Нанимателя из объекта любых задолженностей и/или неоплаченных счетов, обязанность погашения оплаты которых возложена в соответствии с Договором на Нанимателя.
В соответствии с п.<номер> Договора, при подписании договора нанимателем вносится арендодателю обеспечительный депозит в размере <данные изъяты> рублей в обеспечение сохранности имущества, а также внесения иных обязательных платежей по настоящему договору, которая возвращается нанимателю при выезде его из квартиры в случае отсутствия порчи имущества Арендодателя, а также задолженностей по обязательным платежам перед наймодателем и организациями поставщиками ФКУ услуг.
Досрочное прекращение Договора предусмотрено п.п.<номер> Договора, в соответствии с которыми, одностороннее расторжение договора производится посредством направления одной из сторон соответствующего письменного уведомления с указанием причины отказа, не позднее чем за <данные изъяты> календарных дней до даты расторжения договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения Договора по инициативе нанимателя, при соблюдении наймодателем условий заключенного договора, возврат Нанимателю части денег, пропорционально неиспользованному сроку найма Наймодателем не производится.
Пунктом <номер> Договора предусмотрено, что в целях правовых гарантий по настоящему договору Наймодатель представляет Нанимателю документы о праве на объект, последний проверяет их содержание до подписания договора.
Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.
Передача денежного залога в размере <номер> рублей подтверждается распиской от <дата>, которая является приложением к договору найма от <дата>.
Перечисление оговоренной сторонами арендной платы за первый месяц подтверждается квитанцией от <дата> о безналичном переводе <данные изъяты> рублей на счет <ФИО>1.
Согласно передаточному акту к договору найма от <дата>, <ФИО>1 передал, а <ФИО>2 приняла указанную выше квартиру с мебелью и бытовой техникой и <данные изъяты> комплектами ключей.
Таким образом, учитывая фактическое принятие квартиры, доводы <ФИО>2 о нарушении обязательств по договору Наймодателем вследствие не предоставления документов на квартиру не обоснованы, поскольку согласно п.<номер> Договора эти документы предоставляются по требованию нанимателя до подписания договора. Следовательно, подписав договор найма, никаких препятствий в исполнении договора у <ФИО>2 как у ненаимателя не было. Доказательств направления требования о предоставлении документов на квартиру после подписания договора истцом не предоставлено.
Кроме того, из переписки Вацап, также не следует, что причиной одностороннего отказа наимателя от дальнейшего исполнения договора явилось отсутствие документов на право <ФИО>1 на квартиру.
Также из переписки Вацап, содержание которой <ФИО>1 не оспаривалось, следует, что о намерении нанимателя расторгнуть договор <ФИО>1 был извещен сыном нанимателя <дата>.
С учетом этой даты <ФИО>1 рассчитал срок окончания договора – <дата> и предложил доплатить арендную плату до <дата> и коммунальные платежи за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, доводы встречного иска о том, что договор является действующим не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая действия сторон, переписку и фактическое освобождение квартиры <дата>, а также отсутствие факта оплаты нанимателем арендной платы после <дата> и коммунальных платежей за период с <дата> по <дата>, суд приходит к выводу, что требования <ФИО>6 о взыскании оставшейся суммы залога и судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов на общую сумму <данные изъяты> обоснованными, так как денежный залог <ФИО>1 не возвращен.
Рассматривая требования встречного иска, суд, учитывая дату расторжения договора, указанную наймодателем – <дата>, полагает, что на стороне <ФИО>2 имеется задолженность по оплате арендной платы за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> и задолженность по оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты> рублей, то есть <данные изъяты>, которые подлежат выплате <ФИО>1
Учитывая взаимозачет требований( <данные изъяты>) с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 подлежат взысканию <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании суммы и встречному исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании суммы – удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>, в пользу <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <номер>, в порядке взаимозачета денежные средства в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска <ФИО>2 и встречного иска <ФИО>1 – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2025.
Судья О.А.Власова