Дело №2-4244/2023

24RS0048-01-2022-013396-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Ван О.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс.

Требования мотивированы тем, что гараж выстроен на отведенном в установленном законом порядке земельном участке, находится во владении и пользовании истца, являющейся членом ГК «Рябинушка», истец выплатила паевый взнос, производит все необходимые платежи, полностью несет бремя его содержания, гараж соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам, правилам пожарной безопасности и пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Просит признать за ней право собственности на гаражный бокс №, площадью 25,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились. Представитель истца ФИО2 (действующая по доверенности), ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель администрации г. Красноярска в направленном суду отзыве просил в удовлетворении требований истцу отказать в связи с непредоставлением доказательств, подтверждающих факт осуществления самовольной постройки на земельном участке, предоставленном на законном основании, либо доказательств принятия мер к получению разрешения на строительство гаража, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю просил рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся доказательствам.

Представитель третьего лица ГК «Рябинушка» о причинах неявки суд не уведомил.

Дело, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставляемое этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании подп. 2 п.1 ст.40, ст.ст.41, 42 ЗК РФ собственник земельного участка, а также лица, не являющиеся собственниками земельных участков (землепользователи, землевладельцы и арендаторы), имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, а также использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешённым использованием.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (ч.2 ст.222 ГК). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года, суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов принято решение об отводе земельного участка площадью 0,27 га. и для содержания в надлежащем санитарно-эстетическом состоянии закреплению земельного участка площадью 0,04 га и выдаче государственного акта на право пользования землей обществу «Рябинушка» <данные изъяты> для строительства по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации 80-ти подземных овощехранилищ коридорного типа и 50-и подземных гаражей размером в плане 3,2 х 6,0 м. по осям каждый в <адрес>.

ФИО1 является членом Гаражного Потребительского Кооператива «Рябинушка» (поставленного на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ полностью выплатила паевой взнос за гараж <адрес> (справка ПГК «Рябинушка»).

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о зарегистрированных правах на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Аналогичные сведения предоставлены <данные изъяты>

Согласно технического плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание, расположенное по адресу<адрес>, составленного кадастровым инженером ФИО6, спорный гаражный бокс № возведен в ДД.ММ.ГГГГ, имеет общую площадью 25,7 кв. м, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

Как следует из заключений органов, осуществляющих контроль за соответствием объектов санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим, противопожарным правилам и нормативам, сохранение гаражного бокса №, расположенного в ПГК «Рябинушка» по <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; гараж № соответствует требованиям действующих санитарно-эпидемиологических, строительных норм, правил пожарной безопасности.

Принимая во внимание, что строительство гаража осуществлялось на земельном участке, предоставленном ПГК «Рябинушка» на основании Решения Исполкома <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок закреплен за ПГК «Рябинушка» для эксплуатации на нем гаражей, спорный гаражный бокс возведен в ДД.ММ.ГГГГ, истец является членом кооператива, в полном объеме произвел оплату паевого взноса, открыто и свободно использует гараж по его прямому назначению, обеспечивает содержание гаражного бокса в надлежащем состоянии, Сведения о наличии правопритязаний, заявленных в судебном порядке правах требования, арестах (запретах), а также сведения о зарегистрированных правах собственности в отношении спорного объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> в материалах дела отсутствуют, однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, истец не может зарегистрировать право собственности на спорный гаражный бокс в установленном законом порядке, сохранение самовольной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным, противопожарным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, суд считает возможным признать за истцом право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 25,7 кв. м, расположенный по адресу <адрес> ПГК «Рябинушка».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к администрации г. Красноярска (<данные изъяты>) удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, площадью 25,7 кв. м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Мотивированный текст решения изготовлен 27.02.2023.