Дело № 2-919/2022

УИД 86RS0007-01-2022-0010006-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Аникиной М.В.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

представителя третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об обязании освободить земельный участок путем демонтажа строения, взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с исковыми требованиями к ФИО5 об обязании демонтировать строения в течение 50 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. А в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить истцу право самостоятельно освободить принадлежащий ему земельный участок от находящихся на нем строений. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в установленный срок, в размере 300 рублей за каждый день.

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок, расположенный по адресу – (адрес) принадлежит ему на праве собственности. Черед дорогу от принадлежащего ему земельного участка проживает ответчик. На принадлежащем ему земельном участке расположены постройки в виде гаража и навеса, которыми пользуется ответчик, в связи с чем между ними возникли разногласия. В добровольном порядке ответчик отказывается демонтировать указанные постройки с принадлежащего ему земельного участка, что явилось основаниям для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Считает, что он, как собственник земельного участка, имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Определением Нефтеюганского районного суда от 22 марта 2022 года исковые требования истца уменьшены, в настоящее время истец просит обязать ответчика демонтировать постройку только в виде навеса в течение 50 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. А в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить истцу право самостоятельно освободить принадлежащий ему земельный участок от находящихся на нем строения путем разбора и демонтажа. Также просит в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения (л.д.24,35).

Определением Нефтеюганского районного суда от 11 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО6 (л.д.48).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.72).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.74), со слов представителя, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д.75).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера № от (дата) (л.д.25), в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что навес представляет собой строение, имеющие три стены, сверху строение накрыто крышей. У ответчика отсутствуют документы, подтверждающие, что указанное строение находится в его собственности.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании ордера № от (дата) (л.д.79), в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что строение, о котором имеется спор, стоит на едином фундаменте с гаражом, что подтверждается отчетом ООО (иные данные) Гараж не находится на земельном участке, принадлежащем истцу, а нежилое помещение находится на земельном участке, принадлежащем истцу. Данное строение построено ответчиком с участием истца, ранее у истца не возникало претензий к истцу в связи с нахождением строения на данном земельном участке. Спор между сторонами начался после того, как истец оформил право собственности на жилой дом и на земельный участок.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В судебном заседании установлено, что земельный участок и индивидуальный жилой дом, принадлежащие истцу, расположены по адресу – (адрес). Право собственности истца на указанные объекты недвижимости зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.9.14)

На принадлежащем истцу земельном участке расположено нежилое строение (навес), что подтверждается схемой расположения земельного участка по адресу – (адрес) (л.д.27). Данным помещением пользуется ответчик, однако правоустанавливающих документов на данное строение у ответчика не имеется (л.д.15).

Данное строение (навес) является холодным пристроем к гаражу, имеет три стены и крышу, что подтверждается отчетом ООО (иные данные) (л.д.80, 100).

Учитывая, что строение (навес), принадлежащее ответчику, расположено на земельном участке, принадлежащем истцу, что препятствует истцу осуществлять право собственности в отношении земельного участка в полной мере, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обязании ответчика освободить принадлежащий ему земельный участок от строения (навеса) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Разрешая вопрос о сроке, в течение которого ответчик обязан освободить спорный земельный участок от строения (навеса), суд соглашается со сроком, указанным истцом в исковом заявлении – пятьдесят календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, считая его достаточным для исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пункте 32 указанного Постановления разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая принципы справедливости, соразмерности, а также недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу, что размер судебной неустойки в сумме 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда является завышенным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с пятьдесят первого дня с момента вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 600 рублей, расходы истца подтверждены чеком от 01 декабря 2001 года (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 в течение пятидесяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу – (адрес), от находящегося на нем строения (навеса).

В случае не исполнения ФИО4 решения суда в установленный срок, предоставить ФИО3 право самостоятельно освободить вышеуказанный земельный участок от строения (навеса), с возмещением расходов за счет ФИО4.

В случае неисполнения судебного акта в установленный срок, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 100 рублей в день, начиная с пятьдесят первого дня с момента вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО4 отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда