Гр. дело № 2-1473/2022

УИД 21RS0023-01-2022-001066-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Волковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ФИО10, с учетом уточнений, к ФИО6 ФИО11, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олимп», публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Марий Эл и Чувашии», обществу с ограниченной ответственностью «МВК «Экоцентр» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ФИО6 ФИО12 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО6 ФИО13, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олимп» (далее – ООО УК «Олимп»), публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Марий Эл и Чувашии» (далее – Филиал «Марий Эл и Чувашия» ПАО «Т Плюс»), обществу с ограниченной ответственностью «МВК «Экоцентр» (далее – ООО «МВК «Экоцентр») об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес и об обязании производить отдельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги на каждого сособственника жилого помещения исходя из доли в праве общей долевой собственности.

Исковые требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что квартира по адресу: адрес находится в общей долевой собственности, собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности является истец ФИО8, за ответчиком ФИО18 зарегистрирована 1/4 доля в праве общей долевой собственности и по праву наследования ему принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на данную квартиру, которую ответчик ФИО18 в предусмотренном законом порядке не оформил, при этом фактически принял наследство, так как единолично проживает в спорной квартире. Истец ФИО8 в спорной жилой квартире не проживает. Поскольку спорным жилым помещением истец не пользуется, то не потребляет электроэнергию, газ и воду и потребителем поставляемых АО «Чувашская энергосбытовая компания», АО «Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» коммунальных услуг и ресурсов в спорной квартире не является. Истец ФИО8 и ответчик ФИО18 друг другу близкими родственниками не приходятся (истец приходится ответчику ФИО18 племянником), общего хозяйства не вели и не ведут, общего бюджета не имеют, взаимной поддержки друг другу не оказывают. Истец зарегистрирован и проживает с семьей по другому адресу – в адрес того же дома, где несет расходы за содержание жилья и оплачивает коммунальные услуги. В спорной квартире постоянно зарегистрирован и проживает ответчик ФИО18 В силу гражданского и жилищного законодательства собственник несет бремя содержания принадлежащего ему, обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу данных положений на собственников жилого помещения возлагается обязанность по оплате расходов на содержание жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых управляющей организацией ООО «УК «Олимп», ООО «МВК «Экоцентр», Филиалом «Марий Эл и Чувашия» ПАО «Т Плюс». Ответчик ФИО18 оплату за жилое помещение и потребляемые коммунальные услуги не вносит, в связи с чем во избежание накопления задолженности такие платежи вынужден вносить истец. По возникшему спору по определению участия в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, собственники долей в праве общей долевой собственности к соглашению не пришли, ответчик ФИО18 не желает оформить соглашение. В отсутствие соглашения между собственниками долей управляющая организация и ресурсоснабжающие организации не имеют возможности разделить лицевые счета и выдавать каждому собственнику отдельные платежные документы. Ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельство, что истец ФИО8 и ответчик ФИО18 членами одной семьи не являются, при этом ответчик ФИО18 фактически принял наследство и использует для личного проживания всю квартиру, истцом заявлены вышеуказанные требования.

Истец ФИО8, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и удовлетворении заявленных им, с учетом уточнений, исковых требований в полном объеме. В заявлении выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

На ранее состоявшемся судебном заседании истец ФИО8 дополнительно пояснил, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес Данная доля в праве общей долевой собственности перешла ему в результате наследства по закону по праву представления после смерти его бабушки и дедушки (ввиду смерти отца истца). Другая часть доли в силу наследства по закону принадлежит его дяде ФИО18 (сын умерших бабушки и дедушки). Доля 1/6 в праве общей долевой собственности ответчиком ФИО18 оформлена, от оформления другой причитающейся ему доли (1/3) уклоняется, при этом нотариусом открыто наследственное дело. Несмотря на отсутствие обращения к нотариусу за оформлением наследства ответчик ФИО18 фактически принял наследство, использует квартиру адрес для личного проживания, проживает в ней один, пользуется всеми коммунальными услугами. При этом в оплате за жилищно-коммунальные услуги участие принимает ненадлежащим образом, допуская возникновение задолженности. Сам истец с 2004 года зарегистрирован и проживает в том же доме в адрес, вносит плату за жилищно-коммунальные услуги. Истец и ответчик ФИО18 членами одной семьи не являются, общее хозяйство не вели и не ведут, общего бюджета не имеют. Во внесудебном порядке прийти к соглашению об определении порядка оплаты за жилое помещение, находящееся в их долевой собственности, не удалось, что послужило основанием для предъявления иска в суд.

Ответчик ФИО18, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств в адрес суда не направил.

Ответчики ООО «УК «Олимп», Филиал «Марий Эл и Чувашия» ПАО «Т ПЛЮС», ООО «МВК «Экоцентр», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили. От представителя ООО «МВК «Экоцентр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменном ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие представителя представителем ООО «МВК «Экоцентр» указано, что для начисления и оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на жилое помещение, расположенное по адресуадрес лицевой счет ----- на имя ФИО2. Начисление платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО по данному адресу производится на двух зарегистрированных потребителей. По состоянию на дата по данному лицевому счету имеется задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО в размере 3 418 руб. 08 коп. (с учетом пени), задолженность образовалась в связи с несвоевременной и частичной оплатой за период с дата по дата. дата в ООО «МВК «Экоцентр» от ФИО1 поступило заявление о разделе лицевых счетов на квартиру, по результатам рассмотрения которого письмом ----- от дата ему был дан ответ об отказе в удовлетворении заявления ввиду недостижения между собственниками данного жилого помещения соглашения о владении, пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности, и определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг. Соглашение о разделении лицевого счета не поступало.

Третьи лица акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания» (далее – АО «Чувашская энергосбытовая компания»), акционерное общество «Водоканал» (далее – АО «Водоканал»), общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чеебоксары» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары»), являвшиеся до снятия уточненного иска ответчиками, третьи лица Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики (далее – Госжилинспекция Чувашии) и нотариус ФИО9, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участие своих представителей не обеспечили. Представлены письменные отзывы, содержащие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В письменном отзыве АО «Чувашская энергосбытовая компания», выражая позицию об отказе в иске и ссылаясь на положения ст.ст. 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, указала на обязанности собственников жилого помещения. В спорной квартире установлен один расчетный прибор учета (тип Меркурий-201.5 заводской -----), и общество принимает оплату за фактически потребленное абонентом количество электроэнергии. Нормы, позволяющей определить реальную долю электроэнергии, потребленной каждым из проживающих в квартире граждан, а также обязывающе разделять плату за потребленную энергию при наличии одного расчетного прибора учета, и, соответственно, лицевого счета, не предусмотрено. Электрическая энергия, подаваемая в спорное жилое помещение через присоединительную сеть является неделимой вещью, в связи с чем потребители коммунальной услуги несут солидарную ответственность по оплате потребленной коммунальной услуги.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела.

Доказательств уважительности причин неявки ответчика до начала рассмотрения дела не представлено.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Нарушений правил вручения почтовых отправлений с судебной корреспонденцией, предусмотренных пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, Приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 года № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», не установлено, в связи с чем суд считает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчика ФИО18 (конверт с корреспонденцией суда возвращен в суд почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения), на основании ст. 167 ГПК РФ суд с согласия истца рассмотрел дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что жилое помещение – квартира площадью 60 кв.м. с кадастровым номером -----, расположенная по адресу: адрес, находится в общей долевой собственности, собственником 1/2 доли является ФИО8, собственником 1/6 доли – ФИО18 (ответчик), право собственности на долю в размере 1/3 в праве общей долевой собственности за кем-либо не зарегистрирована, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от дата.

Из наследственного дела -----, открытого дата, нотариусом ФИО9 следует, что после смерти ФИО2, умершего дата, открылось наследство, состоящее из 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, пр-кт ФИО7, адрес, а также денежных средств, находящихся на счетах в кредитных организациях. До открытия наследства собственниками по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру являлись ФИО1 (истец) и ФИО4 (ответчик), их право собственности возникло в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей дата и приходящей им соответственно бабушкой и матерью. Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость целой квартиры составляет 1 748 295 руб. Наследниками по закону в равных долях являются: сын ФИО4 (ответчик) и внук ФИО1 (истец) – по праву представления за своего отца ФИО5, умершего дата. ФИО1 и ФИО4 нотариусу поданы заявления о вступлении в наследство. ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону получено дата, в том числе на 1/2 долю на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на сворную квартиру. ФИО4 свидетельство не получено.

В дело также представлены копии материалов из наследственного дела, открытого после смерти ФИО3, умершей дата, которыми подтверждается возникновение права собственности на доли в спорном жилом помещении.

Управляющей организацией многоквартирного адрес является ООО «УК «Олимп», что подтверждается протоколом ----- общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно/заочного голосования от дата.

Согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования по адресуадрес, оформленному протоколом ----- от дата, прекращено управление домом ТСЖ «Союз», утвержден способ управления – управление управляющей организацией, утверждены обслуживание управляющей организации ООО «УК «Олимп» (ИНН -----) и договор управления многоквартирным домом, утверждены работы и размер ежемесячной платы на содержание общего имущества МКД – 14 руб., текущий ремонт – 4 руб., а также принято решение о заключении собственниками жилых помещений МКД прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями и Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В выписке (справке) из лицевого счета, составленной ООО «УК «Олимп», указано, что по состоянию на дата в адрес. 6 по пр-кту ФИО7 адрес с дата постоянно зарегистрирован ФИО18 (ответчик), как незарегистрированный владелец указан ФИО8 (истец).

Согласно записям в паспорте гражданина Российской Федерации истца ФИО1 он с дата постоянно зарегистрирован по адресу: адрес

Выписками из органа ЗАГС об актах гражданского состояния истца и ответчика, пояснениями истца, другими доказательствами подтверждается, что они друг другу близкими родственниками в понимании, данном гражданским и жилищным законодательством не являются, общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют.

Таким образом, совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается, что ответчик ФИО18 без оформления право собственности на долю, причитающуюся ему после смерти отца ФИО19, пользуется ею и всей спорной квартирой, истец ФИО8, являясь собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности, проживает в другом жилом помещении.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрена обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4 указанной статьи, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение, холодную воду и обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа (ответ на вопрос 27).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО8 и ответчик ФИО18 являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: гадрес

Определение порядка пользования жилым помещением и определение доли по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является реализацией прав собственников жилого помещения. Следовательно, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг должны осуществляться истцом и ответчиком пропорционально их долям в праве собственности на жилое помещение, то есть в размере по 1/2 доле от общей суммы указанных расходов.

При таких обстоятельствах, исковые требования об определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

Законодательством определен порядок и размер участия собственников жилого помещения в оплате коммунальных услуг на будущее время, что влечет за собой заключение с каждым из них отдельного договора, действие которого не может быть распространено на предшествующий период. Следовательно, такой порядок подлежит применению с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Разрешая требование о разделе лицевых счетов по оплате за содержание жилого помещения, начисляемые коммунальные услуги суд учитывает следующее.

В силу ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

По настоящему делу стороны являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение и имеют право и обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности соразмерно своей доле, а также самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги не в составе одной семьи.

Из представленных доказательств следует, что собственники долей на единый объект недвижимости членами одной семьи не являются.

Установленный выше порядок оплаты является основанием для заключения каждым из собственников с управляющей организацией (ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами) отдельных соглашений на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании вышеизложенного управляющая организация ООО «УК «Олимп», Филиал «Марий Эл и Чувашия» ПАО «Т Плюс», ООО «МВК «Экоцентр» обязано производить начисления и расчет платы за содержание жилого помещения и оказанные коммунальные услуги в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, соразмерно долям каждого собственника – по 1/2 доле, уклонение ответчика ФИО4 от оформления причитающейся ему доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение не освобождает его от несения обязанностей собственника имущества, причитающегося ему как наследнику в силу закона и на основании его заявления и фактически принятого им в наследство.

Таким образом, суд находит требования истца об определении порядка и размера участия каждого собственника в оплате содержания, обслуживания и ремонта жилья, оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежащих оплате собственниками жилых помещений, обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом данный порядок устанавливается при вступлении в законную силу настоящего решения.

Удовлетворение исковых требований об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья влечет обязанность ООО «УК «Олимп», Филиала «Марий Эл и Чувашия» ПАО «Т Плюс», ООО «МВК «Экоцентр» разделить лицевые счет на оплату содержания жилья и коммунальных услуг, услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату содержания жилья и коммунальных услуг (обращение с твердыми коммунальными отходами), исходя из размера доли, принадлежащей каждому сособственнику – как установлено при рассмотрении дела ФИО8 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности, ответчику ФИО18 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности.

При этом следует отметить, что согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями ст.ст. 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 ФИО14 (паспорт гражданина Российской Федерации ----- дата), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олимп» (ИНН -----), Филиалу «Марий Эл и Чувашия» публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН -----), обществу с ограниченной ответственностью «МВК «Экоцентр» (ИНН -----), об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками долей и обязании производить отдельные начисления оплаты собственникам исходя из размера их долей в праве общей долевой собственности удовлетворить.

Определить порядок и размер участия собственников жилого помещения по адресу: адрес, в оплате коммунальных услуг и содержания жилья:

- ФИО6 ------, паспорт гражданина Российской Федерации ------ - 1/2 доли;

- ФИО6 ФИО15, паспорт гражданина Российской Федерации ------ дата, - 1/2 доли.

Настоящее решение является основанием для заключения обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олимп» (ИНН ------), филиалом «Марий Эл и Чувашия» публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН ------), обществом с ограниченной ответственностью «МВК «Экоцентр» (ИНН ------) отдельных соглашений по оплате содержания жилья и коммунальных услуг с ФИО6 ФИО16 и ФИО6 ФИО17 в соответствии с определенным судом порядком по оплате в отношении квартиры по адресу: адрес, с выдачей каждому из них отдельных платежных документов.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд адрес заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Н. Волкова

Мотивированное решение составлено дата.

Решение07.07.2022