Дело №2-2442/25 (75RS0023-01-2025-004258-89)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 29 декабря 2025 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Голобоковой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация "Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО «Киберколлект» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на заключение ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Триумвират» с ФИО1 договора займа, согласно условиям которого, последней предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. с условием возврата с процентами. ФИО1 кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и истцом был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, по которому истцу уступлены требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании договоров займа, в том числе в отношении ФИО1

На основании изложенного, ООО «ПКО «Киберколлект» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 63 705 руб., судебные расходы.

Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Триумвират» заключило с ФИО1 договор займа, согласно условиям которого, ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 292% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ООО «ПКО «Киберколлект» заключен Договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «ПКО «Киберколлект» перешло право требования, в том числе, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между. ООО МКК «Триумвират» и ФИО1

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Также истцом заявлено о взыскании расходов на юридические услуги в размере 18 100 руб. Несение таких расходов подтверждено документально. Оценивая размер расходов на представителя, судом полагает возможным исключить расходы на дистанционное сопровождение дела в суде в размере 7500 руб., поскольку фактически указанная услуга не оказывалась, представитель в рассмотрении дела не участвовал.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация "Киберколлект» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт № о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация "Киберколлект» задолженность по договору займа в размере 63 705 руб., в счет судебных расходов на оплату государственной пошлины 4000 руб., в счет расходов на представителя 10 600 руб., а всего взыскать 78 305 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Мильер