ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 г. город Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,
при секретаре судебного заседания Хорун А.П.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 38RS0036-01-2022-006195-92 (производство № 2-281/2023)
по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, судебных расходов,
установил:
В обоснование иска указано, что ИП ФИО2, (поставщик) поставлен ИП ФИО3 (покупатель) товар на сумму 2 276207,00 рублей. Товар оплачен на сумму 2 206317,00 рублей. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность ИП ФИО3 составляет 69890 рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 21 981,01 рубль.
Согласно сведениям ЕГРИП ИП ФИО3 прекратил свою деятельность<Дата обезличена> Ответчику направлялась претензия <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
На основании изложенного, уточнив заявленные требования, истец просила взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2, задолженность по договору поставки в размере 69890,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 981,01 рубль, расходы по оплате государственной пошлине в размере 2956,00 рублей.
Истец ИП ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщала.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст.113, 117 ГПК РФ, ст. ст. 20, 165.1 ГК РФ, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика по месту жительства, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в её отсутствие, возражений на иск не направил, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.
Обсудив доводы иска, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из положения ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Как следует из доводов иска и приложенных к исковому заявлению документов товар истец поставляла ответчику путем оформления универсальных передаточных документов.
Из актов сверки взаимных расчетов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> следует, что в указанный период по договору <Номер обезличен>-п/10-2019 от <Дата обезличена> истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 2276207,00 рублей, а ответчик его оплатил на сумму 2206317,00 рублей, сальдо составило 69890,00 рублей.
В подтверждение факта поставки в адрес ответчика товара истцом в материалы дела представлены следующие доказательства универсальные передаточные документы (счета-фактуры): <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 50345,00 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 86330,00 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 7553,00 рубля, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 72820,00 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 18100,00 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 34780,00 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 34800,00 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 6633,00 рубля, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 25470,00 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 27950,00 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 11110,00 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 41470,00 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 2392,00 рубля, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 5652,00 рубля, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 38610,00 рубля, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 55610,00 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 17082,00 рубля, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 1075000,00 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 654500,00 рублей; корректировочные счета-фактуры от 6757 от <Дата обезличена> на сумму 10930,00 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 10857,00 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 5188,00 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 22996,00 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 12144,00 рубля.
Всего на сумму 2276207,00 рублей.
Таким образом, судом установлено, что фактически между сторонами сложились договорные отношения по договору поставки.
Как следует из доводов иска задолженность ответчика перед истцом составляет 69890,00 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом сверки взаимных расчетов с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, из которого следует, что на основании корректировочных счетов-фактур <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 10930,00 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 10857,00 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 5188,00 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 22996,00 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 12144,00 рубля сформировалась сумма задолженности в размере 69890,00 рублей.
<Дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием просит произвести оплату задолженности в размере 69890,00 рублей.
Поскольку между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара, по которому истец принятые на себя обязательства по поставке товара исполнила в полном объеме, а ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки в размере 69890,00 рублей.
Иных доказательств, опровергающих доводы иска, сумму задолженности, ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 21636,35 рублей.
Суд проверяя расчет заявленных истцом требований о взыскании процентов, находит его арифметически верным, соответствующим установленным судом обстоятельствам, периоду пользования денежными средствами с учетом произведенных платежей и действующей ставке, в связи с чем приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.
Как видно из платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2965,00 рулей.
В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2965,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, задолженность по оплате за поставленный товар в размере 69890,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 981,01 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2956,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Л.В. Жильчинская
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2023 г.