ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубченко С.В.

с участием государственного обвинителя Калита Ю.В.

защитника адвоката Антоновой К.А.

подсудимого ФИО2

при секретаре Исыповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством, игнорируя данный факт, имея поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) РФ <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией гостехнадзора Отдела гостехнадзора и контроля Минтранса Новосибирской области, на управление транспортными средствами категорий самоходных машин «В», «С», «D», «Е», «F» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с вклеенной фотографией ФИО2, заведомо зная, что указанное удостоверение тракториста-машиниста Инспекцией гостехнадзора <адрес> не выдавалось, является поддельным удостоверением, предоставляющим права, с целью подтверждения права управления транспортным средством, использовал его, когда ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч 00 мин при управлении погрузчиком-экскаватором № государственный регистрационный знак <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области у <адрес>, и, с целью подтверждения законности управления транспортным средством, умышленно предъявил сотрудникам полиции вышеуказанное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) РФ <адрес>, которое изготовлено не производством ООО «СпецБланк-Москва», изображения штрихов линий защитных сеток, линий графления и бланкового текста выполнены способом плоской офсетной печати, изображения штрихов вносимого текста и серийной нумерации выполнены способом цветной электрофотографии, тем самым ФИО2 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, показал, что во время работы в ООО «Запсибэнерго» механик предложил должность водителя экскаватора, выдали права, он работал по ним, вопросов не возникало.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний ФИО2, данных им в ходе досудебного производства по делу, следует, что он сменил должность на водителя экскаватора-погрузчика, в связи с этим ему было необходимо водительское удостоверение с категориями «С», «D», которое он приобрел через знакомого, экзамены на получение водительского удостоверения РФ тракториста-машиниста не сдавал. Около 17 ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, управляя погрузчиком-экскаватором государственный регистрационный знак №, у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. Он предъявил им данное удостоверение тракториста-машиниста серии <адрес>, у сотрудников ДПС возникли сомнения в его подлинности. В присутствии понятых данное удостоверение на его имя было изъято. Вину признает, раскаивается (л.д. 16-19).

Подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания.

Показания ФИО2 в ходе дознания даны добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников органов дознания, допрос произведен с соблюдением требований закона, поэтому суд учитывает данные показания наряду с другими доказательствами при вынесении обвинительного приговора.

Изучив материалы дела, оценив добытые доказательства, суд находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена, подтверждается признательными показаниями подсудимого, исследованными по делу письменными доказательствами.

В рапорте об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч 00 мин ФИО2, находясь у <адрес>, при проверке документов предъявил поддельное водительское удостоверение тракториста-машиниста сотрудникам ДПС (л.д. 3).

В рапорте, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, старший инспектор ДПС ФИО7 докладывает, что около 17 ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> водитель погрузчика- экскаватора государственный регистрационный знак <***> ФИО2 при проверке документов предъявил удостоверение тракториста-машиниста с признаками подделки (л.д. 4).

Согласно протоколу <адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> у водителя ФИО2 было изъято удостоверение тракториста-машиниста <адрес> (л.д. 5), осмотрено (л.д. 37-39), признано и приобщено к уголовному делу в качества вещественного доказательства (л.д. 40).

Согласно ответу начальника инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверение тракториста-машиниста <адрес> не выдавалось (л.д. 47).

В ходе осмотра места происшествия: участка местности у <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано место предъявления ФИО2 поддельного водительского удостоверения сотрудникам ДПС, ничего не изъято (л.д. 31-32).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что представленное на экспертизу удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) Российской Федерации с серийной нумерацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 изготовлено не производством ООО «СпецБанк-Москва». Изображения штрихов линий защитных сеток, линий графления и бланкового текста, расположенные в исследуемом удостоверении тракториста-машиниста (тракториста) Российской Федерации с серийной нумерацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнены способом плоской офсетной печати, изображения штрихов вносимого текста и серийной нумерации в вышеуказанном документе выполнены способом цветной электрофотографии (л.д. 52-54).

Итак, исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО2 органами досудебного производства были квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, исключил из квалификации действий подсудимого диспозитивные признаки «приобретение», «хранение в целях использования», так как не установлена дата приобретения удостоверения, фабула не содержит описания хранения данного поддельного удостоверения.

Суд, исходя из требований ч. 8 ст. 246 УПК РФ, с учетом мотивов, изложенных государственным обвинителем, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации: использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В ходе судебного разбирательства полностью нашел свое подтверждение умысел подсудимого, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, так как подсудимый обучения не проходил и экзаменов на получение водительского удостоверения тракториста-машиниста РФ не сдавал.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, вследствие чего в отношении совершенного преступления он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

ФИО2 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало (л.д. 64); на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 62).

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления; оказание помощи матери и своей семье.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным для достижения целей наказания: исправления и предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанностей.

Суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд при назначении наказания не применяет положения ст. 62 УК РФ, так как правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного в санкции статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась. Избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественном доказательстве по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории г. Тюмени и Тугулымского района Свердловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2, в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественное доказательство: удостоверение тракториста-машиниста <адрес> на имя ФИО2, хранящееся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован осужденным, другими участниками процесса в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий С.В. Дубченко