РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., при секретаре Агаевой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2406/2022 по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СМП Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 24.08.2020 <***> в размере 1 300 338,35 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20 701,69 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 10% годовых с 04.03.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу, кредитный договор от 24.08.2020 <***> расторгнуть.

Требования мотивированы тем, что 24.08.2020г. между АО «СМП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на предоставление кредита на сумму 1 404 400 рублей сроком на 84 месяца под 10% годовых. В соответствии с условиями договора предусмотрено погашение кредита ежемесячно в соответствии с графиком платежей вместе с уплатой процентов. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, платежи в счет погашения кредита не вносит, в результате чего по состоянию на 03.03.2022г. образовалась задолженность в размере 1 300 338,35 рублей, погасить которую ответчик отказывается. 3.01.2022 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и его расторжении, которое оставлено без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался, письменных возражений на иск не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Статья 850 ГК РФ гласит: в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В судебном заседании установлено, что 24.08.2020г. между ФИО1 и АО «СМП Банк» заключен кредитный договор <***> на предоставление кредита на сумму 1 404 400 рублей сроком на 84 месяца под 10% годовых. ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями кредитования.

АО «СМП Банк» обязательства по кредитному договору исполнило и осуществило кредитование счета ФИО1 в пределах лимита кредитования. В период действия договора ответчик воспользовался возможностью получения кредита. В результате невнесения ответчиком в установленные сроки платежей в счет погашения кредита образовалась задолженность по договору.

Принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет, платежи в счет погашения кредита не вносит, в результате чего по состоянию на 03.03.2022г. образовалась задолженность в размере 1 300 338,35 рублей, где сумма просроченного основного долга – 1 245 730,95 рублей, текущие проценты – 341,30 рублей, просроченные проценты – 54 266,10 рублей.

АО «СМП Банк» обращался к ФИО1 с требованием о возврате суммы кредита, которое в добровольном порядке должником исполнено не было.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с АО «СМП Банк» и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору.

Истец представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что АО «СМП Банк» предоставил денежные средства (кредит) ФИО1 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов, при том, что согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

АО «СМП Банк» представил расчет основного долга и процентов, с которым суд соглашается, полагая его обоснованным и верным.

Каких-либо обоснованных возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту ответчик не представил, иной расчет задолженности не заявил.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п.2 ст.401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ответчику о взыскании денежных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «СМП Банк» подлежит взысканию задолженность в размере 1 300 338,35 рублей, кредитный договор от 24.08.2020 <***>, заключенный между АО «СМП Банк» и ФИО1, подлежит расторжению.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в порядке ст.809 ГК РФ в связи с иными обстоятельствами, а именно, относящимися к порядку исполнения судебного постановления, которое подлежит принятию по настоящему делу.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным. При этом, глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм и обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы долга.

В этой связи, с учетом положений п.3 ст.196 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов по кредитному договору с 04.03.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 10% годовых.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 20 701,69 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1 24 августа 2020 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору в размере 1 300 338 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 701 рубль 69 копеек, а всего 1 321 040 рублей 04 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» проценты за пользование кредитом в размере 10% годовых, начиная с 04 марта 2022 года и по дату вступления решения суда в законную силу, исходя из суммы задолженности в размере 1 245 730 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья: Л.В. Мельникова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 июля 2022 года.