Дело № 3а-139/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Шулико О.Г.,

при секретаре Чечиль К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

<ФИО>1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 300 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что <ФИО>1 признан потерпевшим по уголовному делу <№...>, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица. Общая продолжительность досудебного судопроизводства по уголовному делу, исчисляемая со дня сообщения о преступлении 11 марта 2017 года, составила 5 лет 7 месяцев. Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по делу, по мнению административного истца, явилось бездействие органов предварительного расследования, которые игнорировали указания вышестоящих должностных лиц о проведении конкретных следственных действий, имеющих существенное значение для дела, и как следствие принятие незаконных решений о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которые впоследствии отменялись контролирующим прокурором. Изложенное, по мнению административного истца, свидетельствует о явной неэффективности следствия и нарушении его права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, в связи с чем он вправе требовать соответствующей компенсации в размере 300 000 руб.

Относительно доводов административного искового заявления Министерством Финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, ГУМВД России по Краснодарскому краю, поданы возражения.

Представитель Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО1, в возражении на административное исковое заявление полагала заявленные административным истцом требования незаконными и необоснованными, в связи с чем просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

В судебное заседание административный истец <ФИО>1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленное требование, просила его удовлетворить.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в возражении, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая их не законными и не обоснованными.

Прокурор прокуратуры Краснодарского края, ФИО4 полагала, что доводы административного искового заявления о нарушении разумных сроков рассмотрения уголовного дела нашли свое подтверждение в материалах уголовного дела, в связи с чем просила удовлетворить заявленные административным истцом требования частично.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены в надлежащей форме.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, материалы уголовного дела <№...>, заслушав прокурора, участвовавшего в деле, поддержавшего доводы административного иска, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме 4 ноября 1950 года) закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) закрепляет, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1). Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя (часть 2 статьи 2).

В соответствии с частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 7.1 статьи 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим в шестимесячный срок со дня принятия постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяца со дня возбуждения уголовного дела.

При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (часть 3.1 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Как разъяснено в пункте 52 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (пункт 49).

В общую продолжительность судопроизводства подлежит включению период приостановления производства по делу (пункт 56).

Частью 2 статьи 2 Закона о компенсации установлено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Как усматривается из материалов административного дела, справки по уголовному делу и установлено судом, 11 марта 2017 г. в следственном отделе ОМВД России по Динскому району зарегистрировано заявление КУСП <№...> по факту покушения на хищение имущества, совершенного 11 марта 2017 г. Уголовное дело<№...> возбуждено 12 марта 2017 г. СО ОМВД России по Динскому району Краснодарского края по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской федерации, в отношении неустановленного лица.

12.03.2017г. <ФИО>1 признан потерпевшим; произведен осмотр места происшествия; составлен протокол и фототаблица к протоколу осмотра места происшествия.

20.03.2017г. назначена трасологическая экспертиза.

20.03.2017г. ходатайство перед Динским районным судом о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» по абонентскому номеру.

24.03.2017г. постановлением Динского районного суда разрешено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия.

28.04.2017г. назначена дактилоскопическая судебная экспертиза.

02.05.2017г. допрошен в качестве потерпевшего <ФИО>1

02.05.2017г. допрошена в качестве свидетеля <ФИО>8

02.05.2017г. удовлетворено ходатайство <ФИО>8 о проведении следственных действий с её несовершеннолетними детьми.

02.05.2017г. получены образцы для сравнительного исследования у потерпевшего <ФИО>1

02.05.2017г. получены образцы для сравнительного исследования у свидетеля <ФИО>1

02.05.2017г. получены образцы для сравнительного исследования у свидетеля <ФИО>9

02.05.2017г. потерпевший <ФИО>1 ознакомлен с заключением эксперта.

02.05.2017г. потерпевший <ФИО>1 ознакомлен с постановлением о назначении судебной экспертизы.

11.05.2017г. допрошен в качестве свидетеля <ФИО>10

07.06.2017г. срок предварительного следствия продлен до трех месяцев.

12.07.2017г. срок предварительного следствия приостановлен на основании п. 1 ч. 1 208 УПК РФ.

17.10.2017г. постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и возобновлении производства по уголовному делу.

12.11.2017г. потерпевший <ФИО>1 дополнительно допрошен в качестве потерпевшего.

17.11.2017г срок предварительного следствия приостановлен основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

17.01.2020г. срок предварительного следствия продлен до 5 месяцев.

11.02.2020г. дополнительно допрошена <ФИО>11 (<ФИО>8) в качестве свидетеля.

23.02.2020г. срок предварительного следствия приостановлен на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

28.02.2020г. постановление о приостановлении предварительного следствия отменено.

28.04.2020г. постановление о приостановлении предварительного следствия отменено заместителем прокурора.

22.05.2021г. предварительное следствие возобновлено.

05.04.2020г. срок предварительного следствия приостановлен по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

29.04.2020г. заместителем прокурора отменено постановление о приостановлении предварительного следствия.

15.07.2020г. предварительное следствие возобновлено.

29.07.2020г. произведен осмотр предметов.

15.08.2020г. срок предварительного следствия приостановлен по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

15.12.2020г. предварительное следствие возобновлено.

15.01.2021г. срок предварительного следствия приостановлен по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

18.03.2021г. заместителем прокурора отменено постановление о приостановлении предварительного следствия.

23.03.2020г. предварительное следствие возобновлено.

23.04.2021г. срок предварительного следствия приостановлен по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

28.04.2021г. заместителем прокурора отменено постановление о приостановлении предварительного следствия.

04.05.2021г. предварительное следствие возобновлено.

04.06.2021г. срок предварительного следствия приостановлен по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

05.06.2021г. предварительное следствие возобновлено.

04.07.2021г. срок предварительного следствия приостановлен по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

11.10.2021г. срок предварительного следствия возобновлен.

11.11.2021г. срок предварительного следствия приостановлен по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

28.02.2022г. срок предварительного следствия возобновлен.

28.03.2022г. срок предварительного следствия приостановлен по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

21.10.2022г. срок предварительного следствия возобновлен.

08.11.2022г. в качестве свидетеля допрошен <ФИО>12

21.11.2022г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Административный истец, обращался в ОМВД России по Динскому району с ходатайствами о проведении дополнительных следственных действий, однако следователем, в нарушение ч.2 ст.159 УПК РФ, немотивированно отказано в их удовлетворении. Кроме того, неоднократно обращался в органы прокуратуры в порядке ст.124 УПК РФ с жалобами на бездействие органов предварительного следствия. В связи с волокитой и другими нарушениями закона, допущенными при расследовании уголовного дела, в адрес начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в адрес руководителя СО ОМВД России по Динскому району неоднократно вносились представления об их устранении, по результатам которых виновные должностные лица неоднократно привлекались к административной ответственности. По факту нарушения уголовно-процессуального законодательства следователи привлекались к дисциплинарной ответственности (Ответы прокуратуры от 09.09.2019г., 13.01.2020г., 15.01.2020г., 02.03.2020г., 11.06.2021г., 28.09.2021г., 30.09.2021г., 06.10.2021г., 13.10.2021г., 11.04.2022г., 20.04.2022г., 05.10.2022г., жалобы потерпевшего от 17.08.2022г., 07.09.2022г., 22.12.2022г.). Движение по делу осуществлялось исключительно в связи с активностью самого административного истца, которым подавались жалобы вышестоящим руководителям и в органы прокуратуры на незаконные постановления следователя.

При определении разумности и продолжительности срока досудебного судопроизводства суд учитывает, что за 2017 год органами следствия выполнено 5 мероприятий, а именно: допрос 2 свидетелей, проведены 2 экспертизы (трасологическая и дактилоскопическая), при этом производство по уголовному делу 2 раза приостанавливалось. С 17.11.2017 по 17.01.2020 г. никаких действий по расследованию уголовного дела не выполнялось, производство по уголовному было приостановлено. За 2022 год органами следствия выполнено 2 следственных действия – дополнительно допрошен 1 свидетель и произведен осмотр предметов), при этом производство по уголовному делу 1 раза приостанавливалось. За 2021год органами следствия не выполнено ни одного следственного действия, при этом производство по уголовному делу 5 раза приостанавливалось, а затем возобновлялось по причине отмены вышестоящими органами, а также в связи с указанием вышестоящих органов о проведении дополнительных следственных действий. При отмене указанных постановлений следователям давались указания о проведении конкретных следственных действий, которые не исполнялись, о чем свидетельствует требование прокуратуры района направленное в адрес начальника СО ОМВД РФ по Динскому району об устранении нарушений федерального законодательства, в том числе о нарушении требований соблюдения разумных сроков уголовного производства. За 2022 г. органами следствия выполнено 1 следственное действие – допрошен 1 свидетель, при этом 21.11.2022г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю о правовой и фактической сложности уголовного дела, выполнения органами следствия многочисленных действий по расследованию уголовного дела, и отсутствие доказательств обращения об ускорении производства по уголовному делу, суд считает несостоятельными.

С настоящим административным иском <ФИО>1 обратился в суд посредством почтовой связи 24 октября 2022 года.

Постановлением от 21 ноября 2022 года предварительное следствие приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное постановление является последним процессуальным документом, имеющимся в материалах уголовного дела.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу, исчисляемая со дня подачи заявления о преступлении КУСП <№...> (11 марта 2017 года) до дня последнего вынесенного постановления по пункту 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (21 ноября 2022 года) составляет 5 лет 7 месяцев 26 дней .

Общая продолжительность судопроизводства по указанному уголовному делу составила менее 3 лет, если учитывать только то время, в течение которого дело находилось в производстве следственных органов. Тогда как, из общего срока проведения расследования, свыше 2 лет 8 месяцев производство по делу было приостановлено, при этом постановления о приостановлении впоследствии были отменены как незаконные.

Оценивая продолжительность досудебного производства по уголовному делу, суд приходит к выводу о допущенных со стороны органов следствия нарушениях разумных сроков уголовного судопроизводства. В ходе расследования уголовного дела имелись значительные промежутки приостановления предварительного расследования, с учетом того обстоятельства, что постановления о приостановлении предварительного следствия в ряде случаев были отменены, указанные промежутки процессуального бездействия нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах суд считает, что на стадии досудебного производства допущено бездействие, приведшее к необоснованному увеличению сроков предварительного следствия, затрудняющее расследование уголовного дела, а соответственно, продолжительность уголовного судопроизводства является чрезмерной и не отвечающей требованиям разумности.

Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, объем дела (1 том), степень его сложности и поведение административного истца, который препятствий к расследованию уголовного дела не чинил, суд считает срок судопроизводства по данному уголовному делу в отношении административного истца чрезмерным и не отвечающим требованию разумности, а факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для <ФИО>1, суд считает, что требуемая административным истцом сумма 300 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равный 60 000 рублей.

Определяя размер компенсации, суд исходит из положений Закона о компенсации, предусматривающие, что данная компенсация является мерой ответственности государства в лице его органов и имеет целью возмещение неимущественного вреда фактом нарушения принятого на себя государством в лице органа государственной власти субъекта обязательства, установленного судом.

Данный вывод в полной мере соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления N 11, согласно которой компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление <ФИО>1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить <ФИО>1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., перечислив их на расчетный счет <№...>, открытый на его имя в Краснодарском отделении <№...> ПАО СберБанк <Адрес...>; <№...>; БИК 040349602; КПП 231043001; корреспондентский счет <№...>.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2023 года.

Судья