Гражданское дело №

27RS0004-01-2022- 004171-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 г.

Индустриальный районный суд

в составе председательствующего судьи Казак М.П.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись по заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», являющегося кредитором по договору №-ДО-МПЦ-21 от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО1 является должником. Сообщение о совершении исполнительной надписи ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ, однако не получала от ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» никаких уведомлений о досрочном погашении кредитной задолженности, кредитор-банк не сообщил о бесспорном взыскании задолженности по кредитному договору за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, то есть в связи с нарушением порядка совершения нотариального действия – исполнительной надписи нотариусом. Также, ФИО1 не известно о размере кредитной задолженности по договору №-ДО-МПЦ-21 от 12.02.2021г. В своем уведомлении нотариус ФИО2 не указала какой размер задолженности, так же не указала номер регистрационной записи нотариального действия –исполнительной надписи. Ссылаясь на указанное, на нормы права считает, что нотариусом была совершена исполнительная надпись в отношении ФИО1 без предоставления взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи, что нельзя признать законным, в связи с чем просила признать незаконными действия нотариуса ФИО2, по совершению нотариального действия - исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», являющегося кредитором по договору №-ДО-МПЦ-21 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 является должником, отменить вышеуказанное нотариальное действие, и приостановить исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ возбужденное Падунским ОСП УФССП России по до вступления в законную силу определения по данному заявлению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено заинтересованное лицо ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Заявлений, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие, заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица ПАО банк «Финансовая корпорация Открытие»в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, возражал против требований ФИО1 по основаниям, изложенным в письменных возражениях...

Суд, с учетом положений ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Глава 16 «Основ законодательства о нотариате» определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В соответствии со ст. 89 «Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 90 «Основ законодательства о нотариате», документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статья 91 «Основ законодательства о нотариате» устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие был заключен кредитной договор, по условиям которого банк предоставил ФИО1 в кредит денежные средства в размере 1 125 00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом 6.9 процентов годовых.

При заключении кредитного договора ФИО1 дала согласие на взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом п. 20 индивидуальных условий кредитного договора, о чем свидетельствует подпись заявителя, совершенная в индивидуальных условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ банком по адресу регистрации ФИО1 направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, в котором было также указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи нотариуса. По истечении четырнадцати дней, на момент обращения банка к нотариусу, требования ФИО1 не исполнено, задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи, обязательства по кредитному договору заявителем исполнялись с нарушением сроков внесения ежемесячного платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 на основании ст. 89 основ законодательства РФ о нотариате по заявлению ПАО «Финансовая корпорация Открытие» совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 970 734, 15 рублей, состоящей из сумм: основного долга в размере 945 801,69 рублей, процентов в размере 18 383,53 рублей, расходов, понесенных банком в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 6 548,93 рубля.

Исполнительная надпись была совершена удаленно и зарегистрирована в реестре удаленных действий за № У0000013984.

Должником не оспорено уведомление о наличии задолженности, доказательств иного размера задолженности не представлено, тогда как порядок совершения исполнительной надписи соблюден.

Сведений о том, что у ФИО1 отсутствовала задолженность по кредитным обязательствам, материалы дела не содержат и последней не представлены.

Доводы ФИО1 о неполучении уведомления банка о досрочном погашении задолженности, суд находит надуманными, поскольку согласно списку почтовых отправлений, предоставленному банком, уведомление было направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (трек №) и получено ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с официального сайта Почто России.

Доводы ФИО1 о том, что банк не уведомил ФИО1 о задолженности и намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи за 14 дней, противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку как указано выше, уведомление направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а к нотариусу за совершением исполнительной надписи банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении банком требований закона по порядку направления уведомления и его сроках.

Ссылка заявителя на неосведомленность о размере задолженности судом признается несостоятельной, поскольку размер задолженности по кредитному договору указан в требовании банка о досрочном погашении задолженности, которое получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ПАО «Финансовая корпорация Открытие»

уведомил ФИО1 о досрочном истребовании задолженности в связи с допущенными им нарушениями условий кредитного договора, отправив ей надлежащее уведомление.

Утверждение ФИО1 об отсутствии номера регистрационной записи нотариального действия – исполнительной надписи не подтверждено, поскольку исполнительная надпись была совершена нотариусом удаленно, в соответствии с действующим законодательством и зарегистрирована в реестре удаленных действий за № У0000013984. Данный реестр ведется в электронном виде, находится в Единой информационной системе нотариата, обмен информацией в нем осуществляется путем применения электронно-цифровых подписей.

На основании изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания действий нотариуса незаконными и отмене исполнительной надписи.

Разрешая требование о приостановлении исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу решения суда, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 440 ГПК РФ предусмотрено, что вопрос о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Поскольку заявитель ФИО1 проживает в , где и возбуждено исполнительное производство, в силу положений ст. 440 ГПК РФ, правовых оснований для приостановления исполнительного производства, возбужденно в отношении ФИО1, Индустриальным районным судом не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса Хабаровского нотариального округа ФИО2 по совершению нотариального действия – исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», являющегося кредитором по Договору №-ДО-МПЦ-21 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре № У0000013984, отмене указанной исполнительной надписи и приостановлении исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в вой суд через Индустриальный районный суд .

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.П. Казак