Решение по делу № 2-5868/2023 от 05.09.2023 - о взыскании денежных средств как излишне уплаченных по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Производство № 2-5868/2023

УИД 28RS0004-01-2023-006680-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гребенник А.В.,

при секретаре Сила А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЮИ к ООО «Специализированный застройщик Дальневосточная Строительная Компания» о взыскании денежных средств как излишне уплаченных по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ЮИ обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «ДСК», в обоснование заявленных требований указав, что 28 октября 2021 года между ООО СЗ «ДСК» и ЮИ был подписан договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно условиям договора застройщик не позднее 1 октября 2022 года обязуется ввести многоквартирный жилой комплекс «Современник» Литер-1 в эксплуатацию и в срок, не позднее шести месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность 2-х комнатную квартиру с предварительной общей приведенной площадью 60,3 кв.м и жилой площадью 56,7 кв.м. Цена одного квадратного метра общей приведенной площади квартиры на момент заключения договора составляет 97 999 рублей. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано Администрацией Благовещенского района 28 декабря 2022 года. 19 января 2023 года был составлен акт приема-передачи квартиры. Согласно выписке из ЕГРН от 23 марта 2023 года площадь квартиры составила 59,3 кв.м. В связи с тем, что окончательная площадь квартиры по сравнению с предварительной площадью квартиры, уменьшилась на 1 квадратный метр. По условиям договора ответчик должен был вернуть истцу сумму в размере 97 999 рублей не позднее не позднее 18 февраля 2023 года, то есть после истечения месяца со дня подписания акта-приема передачи квартиры. 26 июня 2023 года ответчику была вручена претензия с требованием возместить сумму в размере 97 999 рублей, однако претензия удовлетворена не была. В связи с чем истец вынуждена обратиться в суд, заявляя при это производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штраф, компенсацию морального вреда.

На основании изложенного, истец ЮИ просила суд взыскать с ООО СЗ «ДСК» денежные средства в размере 97 999 рублей как излишне уплачены по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 28 октября 2021 года № 19/70/2021, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 февраля 2023 года по 5 июля 2023 года в размере 3 468 рублей 90 копеек, проценты начисленные на сумму основного долга в размере 97 999 рублей начиная с 6 июля 2023 года по день фактической оплаты долга; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Будучи извещенными о месте и времени судебного заседания в него не явился истец – просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик – сведений о причинах неявки не сообщено, ходатайств об отложении не заявлено. Принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон.

Согласно письменным пояснения истца, поступившим в адрес суда от 4 сентября 2023 года, 19 июля 2023 года ответчик оплатил истцу размер излишне выплаченных денежных средств в размере 97 999 рублей, в связи с чем на данных требованиях иска истец не настаивает, с учетом уточнения требований просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф, компенсацию морального вреда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и стороной ответчика не оспаривалось, 28 октября 2021 года между ООО Специализированный застройщик «ДСК» (застройщик) и ЮИ (участник) был заключен договор № 19/70/2021 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В соответствии с пунктом 1.1 застройщик не позднее 1 октября 2022 года обязуется ввести многоквартирный жилой комплекс «Современник» Литер-1 со строенными жилыми помещения общественного назначения в с. Чигири в эксплуатацию и в срок, не позднее шести месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность 2-комнатную квартиру № ***, расположенную на 7-ом этаже, с предварительной общей приведенной площадью 60,3 кв.м. и жилой площадью 56,7 кв.м. в построенном в соответствии с проектной документацией многоквартирном жилом комплексе «Современник» Литер-1 со встроенными помещениями общественного назначения в с. Чигири, расположенном по адресу: ***, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Пунктом 1.2 договора определено, что общая площадь квартиры указана в соответствии с планировкой типового этажа и после проведения паспортизации объекта долевого строительства, указанного в пункте 1.1 настоящего договора может иметь отклонения, как в большую, так и в меньшую стороны, что влечет за собой перерасчет стоимости квартиры. Окончательная общая площадь квартиры (с учетом общей площади лоджии с понижающим коэффициентом для лоджии равно 0,5), уточняется после обмеров кадастрового инженера.

Согласно пункту 4.1.1 указанного договора цена одного квадратного метра общей приведенной площади квартиры на момент заключения настоящего договора составляет 97 999 рублей, является фиксированной и изменению на подлежит при условии выполнения участников долевого строительства обязательств по порядку и срокам расчета с застройщиком, определенных настоящим договором.

С учетом размера общей приведенной площади квартиры, указанной в пункте 1.1 договора, размер денежных средств, подлежащих оплате участником долевого строительства, на момент заключения договора, составляет 5 909 340 рублей (пункт 4.2).

Участник долевого строительства оплачивает за счет собственных средств сумму в размере 1 509 340 рублей – не позднее 3-х банковских дней с даты государственной регистрации договора; за счет кредитных средств сумму в размере 4 400 000 – не позднее 3-х банковских дней с даты государственной регистрации договора (пункт 4.3).

Окончательная стоимость квартиры устанавливается по результатам обмеров кадастрового инженера с учетом общей площади лоджии с понижающим коэффициентом для лоджии 0,5. В случае увеличения или понижения площади квартиры, указанной в пункте 1.1, стороны производят доплату или возврат денежных средств за большую или меньшую площадь квартиры, из расчета стоимости одного квадратного метра на момент заключения договора, в срок, не позднее 1 месяца с даты ввода дома в эксплуатацию (пункт 4.4 договора).

Судом установлено, стороной ответчика не оспаривалось оплата по договору долевого участия произведена истцом в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 420, части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на дату заключения договора долевого участия в строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (часть 1 статьи 6).

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Статьей 8 указанного закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12 указанного Закона).

Соглашение о продлении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами подписано не было, доказательств иному в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Согласно акту приема-передачи квартиры, подписанному между ООО Специализированный застройщик «ДСК» жилое помещение, от 19 января 2023 года, 19 января 2023 года застройщик передал, а участник долевого строительства принял созданный застройщиком объект недвижимого имущества, со следующими характеристиками: 2-комнатная квартира по адресу: ***, этаж 7, общей площадью 59,3 кв.м., в том числе жилой площадью 27,2 кв.м., кадастровый номер *** (пункт 1).

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости, выданной по состоянию на 23 марта 2023 года, окончательная площадь квартиры составила 59.3 кв.м. Указанное обстоятельство также не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, и объективно подтверждается подписанным между сторонами актом приема-передачи квартиры от 19 января 2023 года.

Согласно пункту 8 акт приема-передачи квартиры в соответствии с пунктом 1.2 договора, в случае увеличения/уменьшения общей площади квартиры по данным технического учета в соотношении с проектной, окончательные взаиморасчеты осуществляются на основании отдельного соглашения между сторонами, которое заключается в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего акта.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что материалами дела объективно подтверждается изменение общей площади приобретенного истцом объекта недвижимости – квартиры, в строну уменьшения на 1 кв.м., суд приходит к выводу, что истцом была произведена переплата за объект недвижимости на 1 кв.м., стоимость которого договором о долевом участии определена в размере 97 999 рублей.

Таким образом, учитывая положения пункта 8 акта приема-передачи квартиры, исходя из того, что квартира была передана истца по акту 19 января 2023 года, срок возврата ответчиком переплаты, произведенной истцом, определен до 19 февраля 2023 года.

Как следует из правовой позиции стороны истца, не оспоренной ответчиком, до 19 февраля 2023 года денежные средства в размере 97 999 рублей в качестве переплаты по договору участия в долевом строительстве от 28 октября 2021 года, выплачены не были, в связи с чем требования истца основаны на законе.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в частности, подтверждается пояснения самого истца и справкой по операции ПАО Сбербанк, 18 июля 2023 года на счет истца от ответчика поступили денежные средства в размере 97 999 рублей.

Таким образом, учитывая, что ответчик добровольно исполнил свои обязательства по возврату денежных средств излишне уплаченных истцом 18 июля 2023 года, оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.

Однако, учитывая, что излишне уплаченные истцом денежные средства по договору участия в долевом строительстве от 28 октября 2021 года были возвращены ответчиком 18 июля 2023 года, то есть после обращения истца с иском суд, в общем порядке подлежат рассмотрению требования ЮИ требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

Рассматривая требования ЮИ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты начисленные на сумму основного долга, судом установлено следующее.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных за-коном, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как ранее судом установлено, в силу пункта 8 акта приема-передачи от 19 января 2023 года, обязаность по уплате излишне оплаченной истцом суммы в размере 97 999 рублей должна была быть исполнена до 19 февраля 2023 года, однако до указанного срока денежные средства истцу переданы не были.

Установив, что денежные средства по договору участия в долевом строительстве от 28 октября 2021 года ответчик ООО СЗ «ДСК» не выплатил истцу в установленный атом срок, суд находит требования истца о взыскании с ООО СЗ «ДСК» процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их уплаты обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, суд находит его неверным, поскольку произведен исходя из размера ключевой ставки необоснованной (исходя из размере 9,5 %, в то время как с ставка была установлена 7,5 %), а также исходя из неверно периода нарушения прав истца, в связи с чем такой расчет произведен судом самостоятельно и размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 февраля 2023 года (дата начала просрочки исполнения обязательства) по 18 июля 2023 года (фактическая выплат денежных средств) составляет 3 000 рублей 38 копеек, из которой 97 999 руб. * 149 дн. * 7,5 % / 365 дн.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 000 рублей 38 копеек, оснований для взыскания процентов в большем размере, как и взыскании процентов до фактического исполнения исходя из суммы долга 97 999 рублей, суд не находит.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальным законами.

Учитывая, что квартира по договору долевого участия предназначалась для личного пользования истцов, к данным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец сослалась на то, что испытывала нравственные переживания из-за неправомерного удержания денежных средств.

Изложенные выше обстоятельства в совокупности со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей возможность возложения денежной компенсации морального вреда в случаях, не связанных с нарушением нематериальных благ, если это прямо предусмотрено законом, позволяют прийти к выводу о том, что основанием к взысканию компенсации морального вреда может служить нарушение имущественных прав потребителя. Причинение потерпевшему нравственных страданий действиями, затрагивающими его имущественные права, в данном случае презюмируется (пока не доказано обратное).

Поэтому, исходя из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона «О защите прав потребителя», и в силу указанной общей презумпции, установленный судом факт просрочки исполнения обязательства застройщиком является основанием для денежной компенсации истцам морального вреда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер нарушения прав истца, факт того, что ответчик в установленный договором срок не исполнил его условия, что, по мнению суда, безусловно, причинило истцу нравственные страдания (переживания), суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данных требований.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось, ли такое требование суду (пункт 6 статья 13 Закона).

Исходя из того, что в досудебном порядке ответчик отказался добровольно удовлетворить законные требования истца, сумма штрафа в силу указанных положений закона составит 52 999 рублей 69 копеек (97 999 руб. + 3 000 руб. 38 коп. + 5 000 руб. * 50 %).

По настоящему делу при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины. С учетом частичного удовлетворения иска и согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЮИ удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дальневосточная Строительная Компания» (ИНН <***>) в пользу ЮИ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 февраля 2023 года по 18 июля 2023 года в размере 3 000 рублей 38 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 52 999 рублей 69 копеек, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дальневосточная Строительная Компания» (ИНН <***>) государственную пошлины в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Гребенник А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2023 года