Дело №2-1241/22
65RS0005-02-2022-001458-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года г. Корсаков
Корсаковский городской суд Сахалинской области
под председательством судьи Меркуловой Е.Н.,
при секретаре Ларионовой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
Представитель Банка ВТБ (далее - Банк) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 по состоянию на 29 августа 2022 года включительно задолженность по кредитному договору № в сумме 252 199, 76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 722 рубля.
В обоснование иска указано, что 31.10.2019г между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания согласия на кредит (Индивидуальные условия), по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 417 076 рублей на срок по 02.11.2026г в уплатой процентов за пользование кредитом под 12,20% годовых. В нарушение условий договора ответчик систематически нарушал условия договора о возврате кредитных платежей, в связи с этим банк потребовал досрочно вернуть всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитными средствами. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 29.08.2022г составляет 252 199,76 руб., из которых: 227 748,44 руб. – основной долг; 23 697,78 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 753,54 руб. – пени по просроченному долгу. Банк обращался в судебный участок №6 Корсаковского района с заявлением о выдаче судебного приказа, но по заявлению ответчика судебный приказ № был отменен определением от 10.06.2022г. Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, Банк обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, не отрицал получение денежной суммы перечислением от банка, полагает исковые требования необоснованными, поскольку между сторонами не заключено договора, соответствующего требованиям статьи 808 ГК РФ.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ)
В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 31 октября 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 417 076 рублей сроком возврата до 02.11.2026 года, с процентной ставкой за пользование кредитом 12,188% годовых, что указано в Индивидуальных условиях договора №.
Поступление денежных средств в сумме 417076 рублей на счет ответчика в соответствии с договором № 31 октября 2019 года отражено в выписке по счёту, представленной истцом по требованию суда.
В счет погашения кредита на ответчика возлагалась обязанность ежемесячно 31 числа каждого календарного месяца производить платежи в размере 7 407,21 рублей, кроме последнего платежа – 7 386,73 рублей.
В качестве ответственности за неисполнение установленных договором условий о возврате частей кредита индивидуальными условиями предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день.
Кредитный договор имеет дату его составления, реквизиты сторон и их подписи.
Письменным заявлением, имеющим подписи заемщика, ФИО1 дал согласие о зачислении заемных средств по настоящему договору на открытый в ВТБ счет №.
При заключении кредитного договора ответчик подписал согласие об участии в программе коллективного страхования на период действия договора кредитования. Плата за участие в программе составила 77 076 рублей, которые ответчик поручил перечислить с указанного банковского счета.
Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в сумме 417 076 руб.
Ответчик свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.08.2022г в размере 258 981,66 руб., из которых: 227 748,44 руб. – основной долг; 23 697,78 руб. – проценты за пользование кредитом; 753,54 руб. – пени по просроченному долгу.
13 мая 2022 года Банк обратился в судебный участок №6 Корсаковского района Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №.
10 июня 2022 года судебный приказ № от 13 мая 2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № отменен определением мирового судьи судебного участка №6 Корсаковского района в связи с поступившими возражениями ответчика.
До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
Из движения по счету следует, что ответчик при получении 31 октября 2019 года кредита в сумме 417 076 рублей регулярно ежемесячно по декабрь 2020 года вносил платежи в счет погашения данного кредита.
В 2021 года произвел платежи в счет гашения долга в январе, феврале и мае месяце, после чего платежи прекратились.
Проверив представленный Банком расчет задолженности, суд находит его обоснованным и верным, и принимает его за основу.
Поскольку ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, заявленные требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день.
Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Доказательств, опровергающих факты неисполнения обязательств перед истцом, ответчиком в материалы дела не представлены, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика об отсутствии заключенного в соответствии с законом кредитного договора основаны на неправильном понимании действующего законодательства.
Так, согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Между тем, пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, законодательством установлены различные способы заключения договора, в том числе в офертно-акцептной форме, что не ограничивает стороны кредитных отношений составлением документа с наименованием «кредитный договор».
Кроме того, с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы Банка на уплату государственной пошлины при подаче иска в размере 5722 руб., подтвержденные платежным поручением № от 05.09.2022г.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт: серия № выданный ДД.ММ.ГГГГ <...>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество), ИНН №, задолженность по кредитному договору № от 31.10.2019г по состоянию на 29 августа 2022 года включительно в общей сумме 252 199,76 рублей, из которых: 227 748, 44 рублей – основной долг; 23 697,78 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 753,54 рублей – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 722 рубля.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Меркулова.
Решение принято в окончательной форме 9 декабря 2022 года.
Судья Е.Н. Меркулова.