Решение по делу № 2А-2644/2025 от 11.08.2025 | Первомайский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело № 2а-2644/2025

УИД 55RS0005-01-2025-003438-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 11 августа 2025 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сафроновой Л.А., при секретаре Пресницовой Н.В., с участием помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Тарасевича О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Омску об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1

В обоснование требования указано, что приговором Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строго режима. Срок назначенного ФИО1 наказания определено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и зачесть в него время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был изменен; снижено назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ до 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор на срок 8 лет, но не свыше срока погашения судимости по приговору Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установлено административное ограничение в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ФИО1 был освобожден из ФИО2 УФСИН России по Омской области по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был постановлен на профилактический учет в Отдел полиции №10 УМВД России по г. Омску, как лицо, состоящее под административным надзором. Ранее проживал на территории обслуживания Отдела полиции №11.

ФИО1 был письменно предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом, а также могут быть установлены дополнительные административные ограничения в связи с совершением им в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность.

Поскольку в период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ, событие ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 19.16 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ, событие ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), возникли основания для подачи административного искового заявления для решения вопроса об установлении дополнительных административных ограничений в соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, однако требует систематического, усиленного контроля со стороны органов внутренних дел в целях недопущения совершения им повторных преступлений.

На основании изложенного, административный истец просит суд установить дополнительное административное ограничение в отношении ФИО1 в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный истец УМВД России по городу Омску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования административного истца, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления и прекращения административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

В пункте 1 статьи 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор определен как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд, в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2022 разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения (пункт 20).

С учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений (пункт 21).

В судебном заседании установлено, что приговором Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строго режима. Срок назначенного ФИО1 наказания определено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, и зачесть в него время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

ФИО1 был освобожден из ФИО2 УФСИН России по Омской области по отбытии срокаДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был постановлен на профилактический учет в Отдел полиции № 10 УМВД России по г. Омску, как лицо, состоящее под административным надзором. Ранее проживал на территории обслуживания Отдела полиции №11.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ и предупрежден о том, что в отношении него судом могут быть установлены дополнительные административные ограничения в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Однако, в течение года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Так, постановлением заместителя начальника Отела полиции № 10 УМВД России по г. Омску № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Постановлением начальника ОВМ УМВД России по г. Омску № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с неуплатой в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок штрафа, назначенного по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Таким образом, суд считает установленным факт совершения ФИО1 двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно характеристике, составленной старшим участковым уполномоченным Отдела полиции №10 УМВД России по г. Омску, ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, характеризуется удовлетворительно, проживает по указанному адресу у родственников, жалоб на его поведение в быту от родственников и соседей не поступало. По сведениям ИЦ УМВД России по Омской области ФИО1 в 2025 году неоднократно привлекался к административной ответственности.

Административный истец просил установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В пункте 1 и абз. 3 п. 29 Пленума от 16.05.2017 разъяснено, что административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, статья 2 Закона).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В силу положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, принимая во внимание совершение ФИО1 в течение года трех административных правонарушений против порядка управления, суд полагает возможным дополнить, ранее установленное решением Октябрьского районного г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение, ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (с учетом ранее установленной периодичности всего 3 раза в месяц).

При этом, суд исходит из необходимости обеспечения контроля за поведением осужденного и полагает, что данное ограничение с учетом ранее установленных должно обеспечить достижение целей административного надзора.

Также, суд отмечает, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

При наличии предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 Федерального закона № 64-ФЗ оснований по заявлению органа внутренних дел либо поднадзорного лица административный надзор может быть продлен или прекращен, а меры административного ограничения – дополнены либо частично отменены, в связи с чем указанные лица не лишены возможности обращения в суд с соответствующими заявлениями и представлением доказательств в обоснование заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по городу Омску удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленное решением Октябрьского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ, административное ограничение ограничением в виде:

- обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Л.А. Сафронова

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года