07RS0№-88

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Прохладненский районный суд КБР с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 460800 руб., расходов на оплату экспертного заключения в размере 4200 руб., а также суммы государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 7 808 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.02.2020г. между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) № от 04.02.2020г., согласно которого Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование ТС <данные изъяты> ГРЗ №

18.02.2020г. при осмотре автомобиля <данные изъяты> ГРЗ № были замечены значительные повреждения.

Для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта ИП ФИО1 обратился к ООО «АЭНКОМ». Согласно экспертного заключения № от 21.02.2020г. стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> ГРЗ № составила 460 800 рублей без учета износа комплектующих изделий (деталей узлов, агрегатов), по повреждениям полученным за период пользования ТС ФИО2

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела в суд не явился. При этом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Почтовая корреспонденция с извещением о том, что настоящее дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, направленная ответчику ФИО2 вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, и сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат

Таким образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что 04.02.2020г. между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) № от 04.02.2020г., согласно которого Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование ТС <данные изъяты> ГРЗ №.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора, при наличии повреждений арендованного имущества, обнаруженных в момент возврата ТС Арендодателю, Арендатор обязан одновременно с передачей автомобиля возместить Арендодателю вред, причиненный транспортному средству в период его эксплуатации. Однако Арендатором не было выполнено условия договора.

18.02.2020г. в момент возврата автомобиля <данные изъяты> ГРЗ № были обнаружены значительные повреждения транспортного средства.

Согласно экспертного заключения № от 21.02.2020г., проведенного ООО «АЭНКОМ» стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> ГРЗ № составила 460 800 рублей без учета износа комплектующих изделий (деталей узлов, агрегатов), по повреждениям полученным за период пользования ТС ФИО2

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно статье 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая данный спор, суд, исходя из содержания заключенного между сторонами договора аренды, с учетом доказательств подтверждающих факт причинения вреда в момент владения автомобилем ответчиком ФИО2, экспертного заключения, приходит к выводу об обоснованности заявленных ИП ФИО1 требований в связи с чем с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> ГРЗ № в размере 460800 руб. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 7808 руб. подтверждается платежным поручением № от 15.06.2023г.

Также истцом были понесены расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 4200 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от 26.03.2020г.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины и расходов на оплату стоимости экспертного заключения, по мнению суда, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> ГРЗ № в размере 460800 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы на оплату стоимости экспертного заключения в размере 4200 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 7808 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья Прохладненского

районного суда КБР ФИО9