Дело №--

16RS0№---29

2.205

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания Е.Г. Пензенской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-- в простой письменной форме, по которому ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим представлением кредита в размере 150 000 рублей сроком до --.--.---- г.. Ответчик не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита. У банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от --.--.---- г. №--, в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу – цессионарию право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. --.--.---- г. открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Ответчик до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. Истец просит взыскать с ФИО1 часть задолженности по основному долгу за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 75 252,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 457,56 рублей.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела. До судебного заседания предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что --.--.---- г. между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №--, по условиям которого ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим представлением кредита в размере 150 000 рублей, сроком до --.--.---- г..

Как следует из искового заявления, обязательства по возврату кредита ФИО1 надлежащим образом не исполнены.

Установлено, что --.--.---- г. между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и истцом заключен договор уступки прав требования за №--, в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу – цессионарию право требования уплаты задолженности ответчицы по кредитному договору.

--.--.---- г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Таким образом, к НАО «Первое коллекторское бюро» перешли права ОАО «Восточный Экспресс Банк», в части требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Установлено, что ответчик ФИО1 с даты приобретения истцом прав (требований) от ОАО «Восточнй Экспресс Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд оплату задолженности не производила.

Согласно расчёту задолженности на дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 219 356,09 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу 144 182,41 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 63 173, 68 рублей, комиссия 12 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по кредитному договору за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 75 252,10 рублей.

Поскольку ФИО1 в нарушение условий договора не вносила в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, что является основанием для требований кредитора о возврате суммы кредита, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании задолженности в размере 75 252,10 рублей.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 75 252,10 рублей.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности является несостоятельным, поскольку основаны на произвольном толковании норм права, регулирующих сроки обращения в суд с иском для защиты права.

Судом установлено, что кредитный договор №-- заключен между сторонами со сроком погашения задолженности до --.--.---- г..

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.Установлено, что --.--.---- г. истцом в адрес мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан направлено заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан постановлен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №--.

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан, судебный приказ мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменен.

Истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением --.--.---- г..

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно, в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., пропущен не был.

Доводы ответчика о том, что банком неверно определен расчет задолженности, несостоятельны, поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Не доверять расчёту предоставленному истцом у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором.

Ссылка ответчика и ее представителя о признании действий истца как злоупотребление правом является несостоятельным, поскольку издание Указа Президента Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций» и места нахождения бенефициара истца (Великобритания), не освобождает ответчика от принятых обязательств по кредитному договору. Кроме того, исковое заявление было подано еще до издания Указа Президента Российской Федерации от --.--.---- г. №--.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 457,56 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №-- №--) в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) часть задолженности по основному долгу за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 75 252,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 457,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин

Решение21.07.2022