Дело №2-1753/2022
УИД 23RS0050-01-2022-002539-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Темрюк 15 июля 2022 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,
с участием третьего лица, представителя конкурсного управляющего ООО СК «Вектор», действующего по доверенности ФИО4,
при секретаре Матвиенко Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании договора дарения земельного участка, площадью 1 500 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, с/о Новотаманский, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, недействительным, ссылаясь на следующее.
На исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> у истца находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу №А83-1403/2017, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения является наложение ареста на имущество в пределах заявленных требований - 228 608 200 рублей в отношении должника ФИО2, №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя: ООО «СК ВЕКТОР» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Согласно выписки, предоставленной Управлением ФСГР кадастра и картографии по СК от ДД.ММ.ГГГГ, должнику на праве собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, принадлежали (принадлежат) объекты недвижимое имущества: земельный участок, 1500 кв.м., кадастровый №, адрес: край Краснодарский, <адрес>, с/о Новотаманский, <адрес>; помещение, 34,3 кв.м., кадастровый №, адрес: Российская федерация, <адрес>, Тахтамукайский муниципальный район, МО «Старобжегокайское сельское поселение», Аул Новая Адыгея, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. В период нахождения исполнительного листа на принудительном исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО2, № № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории <адрес>, совершил сделку по отчуждению имущества, а именно заключил договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3. Поскольку, указанная сделка совершена в период возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2, №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются основания полагать, что сделка имеет цель сокрытия имущества от взыскателя, в связи с чем, истец просит признать сделку по отчуждению имущества незаконной.
Истец, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела. В адресованном суду ходатайстве, ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО6, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В направленном в суд возражении просил отказать в заявленных требованиях.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.
Третье лицо, представитель конкурсного управляющего ООО СК «Вектор» действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу №А83-1403/2017, и вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Предметом исполнения является наложение ареста на имущество должника в пределах заявленных требований - 228 608 200 рублей в отношении должника ФИО2, № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> пользу взыскателя: ООО «СК ВЕКТОР» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», находящегося по адресу: ООО «СК ВЕКТОР» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», адрес взыскателя: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по указанному судебному акту.
Согласно выписки, предоставленной Управлением ФСГР кадастра и картографии по СК от ДД.ММ.ГГГГ, должнику на праве собственности, в период с ДД.ММ.ГГГГ, принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимого имущества: - земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером № находящиеся по адресу: <адрес>, Тахтамукайский муниципальный район, МО «Старобжегокайское сельское поселение», <адрес>.
В рамках исполнительно производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.
В силу ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.
В абз.3 ст.6.5. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
Частью 2 статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Так, как установлено в судебном заседании, в период нахождения исполнительного листа на принудительном исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 на территории <адрес> совершил сделку по отчуждению имущества, а именно ДД.ММ.ГГГГ заключил договор дарения земельного участка, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, с/о Новотаманский, <адрес> с ФИО3
Согласно разъяснениям в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 ст.64), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Согласно приведенным выше нормам права и акту их толкования на службу судебных приставов возложена обязанность, принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В данном случае подача судебными приставами искового заявления о признании договоров дарения земельного участка недействительным, была обусловлена необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, предписывающего взыскание с должника денежных сумм в пользу взыскателя (кредитора должника). Следовательно, судебный пристав-исполнитель наряду с кредитором должника имеет охраняемый законом интерес в признании сделок недействительными, поскольку он в силу закона обязан совершить действия, направленные на принуждение должника исполнить судебный акт, защитивший права кредитора должника.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов ч.1 ст.4 ГПК РФ.
Кроме того, ч.1 ст.77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на предъявление в суд иска об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.
Согласно п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно абз.1 п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительная по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии с п.п.1 и 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительная с момента её совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В данном случае указанная сделка по отчуждению имущества, была произведена ответчиком ФИО6 в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении ФИО6, целью которой было сокрытие имущества от дальнейшего обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства.
В момент совершения договора дарения, ответчику ФИО8 было известно о том, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-1403/2017, наложен арест на имущество в пределах заявленных требований в размере 228 608 200 рублей в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя: ООО «СК ВЕКТОР» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», а также о нахождении в производстве судебного пристава - исполнителя исполнительного производства в отношении него.
В соответствии с п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 2 этой же статьи установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспоримой или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Оценивая представленные доказательства в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу, что при совершении сделки – договора дарения у ФИО6 отсутствовали полномочия на совершение сделки, а также наличие недобросовестности в его действиях, с целью сокрытия имущества от взыскателя, знавшего в момент совершения сделки о вступлении в законную силу вышеуказанного определения суда, в связи с чем, данный договор дарения суд признает недействительным.
Согласно п.5 ч.2 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившее в законную силу решение суда.
В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной - удовлетворить.
Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 на земельный участок, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, недействительным.
Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное состояние.
Прекратить зарегистрированное право за ФИО3 на земельный участок, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю соответствующих изменений в сведения ЕГРН относительно правообладателя земельного участка, общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, исключения записи о регистрации права собственности ФИО3 и регистрации права собственности на указанный земельный участок за ФИО2.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 20.07.2022.
Председательствующий (подпись) А.А. Воротынцева