Дело № 2-1782/2023

22RS0065-02-2023-000253-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Морозовой Т.С.,

при секретаре Кирдьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 180 200 рублей.

В обоснование исковых требований сказал на то, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 18 августа 2022 года по делу № *** ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2

В ходе исполнения возложенных обязанностей финансовым управляющим установлено, что в период с 24.11.2020 по 07.03.2021 со счета ***, принадлежащего ФИО1 на счет ФИО3 перечислены денежные средства в размере 180 200 рублей. Факт перечисления указанной денежный суммы подтверждается выпиской по счету *** ПАО Сбербанк. Между ФИО1 и ФИО3 отсутствуют гражданско-правовые отношения.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, следует, что ответчик неосновательно обогатилась за счет истца в результате необоснованного получения денежных средств. Факт перечисления истцом на карту ответчика спорной денежной суммы подтвержден, при этом доказательств наличия законных оснований для ее получения и удержания, а также обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона возврату не подлежит, не имеется.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 23 марта 2022 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 04 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила в суд письменные объяснения, согласно которым она по просьбе сына ФИО6 оформила карту на свое имя 40***, которую сразу передала ему для личного пользования. К указанной карте сын подключил мобильный банк к своему номеру ***. До момента смерти сына в 2022 году она карту не забирала, никаких операций по карте не совершала. ФИО3 была знакомой ее сына. Деньги, которые переводились ответчику, ей не принадлежат, она ответчику денег не переводила. Претензий к ответчику не имеет.

Финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указывая на то, что между сыном ФИО1 - ФИО6 и ее супругом ФИО5 существовали гражданско - правовые взаимоотношения. ФИО6 и ФИО5 работали в одной организации.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что денежные средства, поступившие на карту ФИО3 от ФИО1 являются возвратом займа, предоставленного ФИО6 Картой ФИО1 пользовался ее сын - ФИО6 После продажи машины, денежные средства были предоставлены ФИО7 в качестве займа, возврат денежных средств осуществлялся на карту ФИО8

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, третье лицо ФИО5, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 18 августа 2022 года по делу № *** ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё открыта процедура реализации имущества на срок до 25 января 2023 года Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25 января 2023 года процедура реализации имущества продлена до 25 мая 2023 года.

В соответствии с ч.7 ст.213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Частью 8 статья 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Финансовым управляющим в ходе исполнения возложенных обязанностей в ПАО Сбербанк запрошены сведения о счетах в отношении ФИО1

Согласно представленной в материалы дела выписки по счету №***, принадлежащему ФИО1, в период с 24.11.2020 по 07.03.2021 подтверждается факт перечисления денежных средств со счета ФИО1 на счет ответчика в размере 180 200 рублей, в том числе: 24.11.2020 года - 200 рублей, 09.02.2021 - 15 000 рублей, 01.03.2021- 50 000 рублей, 04.03.2021 - 45 000 рублей, 07.03.2021 - 70 000 рублей.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что финансовому управляющему не представлены какие-либо документы, подтверждающие наличие между ФИО1 и ФИО3 гражданско-правовых отношений, во исполнение которых производилось перечисление указанных сумм ФИО1 на счет ФИО3, что указывает на наличие у ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 данного кодекса.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) имело место приобретение или сбережение имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); 3) отсутствие правовых оснований, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Отсутствие одного из условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно актовой записи о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью ему приходится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО6 умер 30 марта 2022 года, что подтверждается актовой записью о смерти.

Как следует из письменных пояснений ФИО1 номер телефона её сына ФИО6 ***.

По сведениям сотового оператора ПАО «МТС» в период с 25 сентября 2016 года по 9 апреля 2023 года абонентский номер *** принадлежал ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывала, что данной картой пользовался сын истца, который находился в правоотношениях с мужем ответчика. Переводы денежных средств осуществлялись в силу имевшихся между ними взаимоотношений.

Указанные обстоятельства подтверждены третьим лицом ФИО5, который указал, что денежные средства переводились ФИО6 в счет возврата заемных денежных средств.

Указанная позиция истцом не опровергнута и подтверждается материалами дела

Согласно выписке по счету ***, принадлежащему ФИО3, в период с 12.12.2019 по 07.03.2021 между ФИО1 и ФИО8 производились переводы денежных средств.

Оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд устанавливает, что фактически банковской картой по счету ***, открытому на имя ФИО1, пользовался ее сын ФИО6; между ФИО6 и ответчиком ФИО3 в спорный период осуществлялись переводы денежных средств в силу имевшихся между ФИО6 и третьим лицом ФИО3 взаимоотношений. В этой связи, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца ФИО1, которая никаких операций по карте не совершала, своих денежных средств на нее не вносила, не снимала, переводов ответчику не осуществляла; принадлежащих ей денежных средств на указанной карте не имела.

Таким образом, исходя из того, что истцом не доказано наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца, исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы в размере 180 200 рублей подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: Т.С. Морозова

Мотивированное решение суда изготовлено 07 июня 2023 года