№ 2а-10692/2023

УИД 03RS0003-01-2023-006832-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 05 октября 2023 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р.,

при секретаре Колесниковой Э.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику Управления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Уфе и Уфимскому району, Управления по г.Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

установил:

административный истец обратилась в суд с административным иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику Управления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Уфе и Уфимскому району о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление в Территориальный орган Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Уфе и Уфимскому району о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду без торгов для ведения огородничества на основании пп. 19 п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (вх. №-г от ДД.ММ.ГГГГ).

Письмом за исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО2 было отказано в предварительном согласовании испрашиваемого участка, поскольку с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан вид разрешенного использования земельного участка – ведение огородничества является условно-разрешенным в данной зоне.

С полученным отказом в согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка истец не согласна, поскольку административным ответчиком при принятии отказа незаконно и необоснованно не учтено, что на дату подачи ФИО2 своего заявления (ДД.ММ.ГГГГ г.) решение о внесении изменений в действующие Правила землепользования и застройки сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан еще не было принято.

В связи с изложенным, просит суд признать незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан за № № от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2; обязать административного ответчика согласовать предоставление ФИО2 земельного участка, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, в аренду без проведения торгов для ведения огородничества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве административного соответчика привлечено Управление по г.Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Административный истец ФИО2, представители административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальника Управления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Уфе и Уфимскому району, Управления по г.Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, населенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федераций по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что, для удовлетворения заявленных требований и признания действий и необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Территориальный орган Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Уфе и Уфимскому району с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать в аренду, без проведения торгов, цель использования земельного участка: «ведение огородничества», с приложением к заявлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которой предусмотрено образование земельного участка площадью 500 кв.м. в административных границах сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, условный номер земельного участка №, в следующих координатах: н1 – №.

Цель использования земельного участка: «ведение огородничества».

ДД.ММ.ГГГГ Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан направило свое решение за исходящим № № в адрес ФИО2 о невозможности предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка, в связи с тем, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан вид разрешенного использования «ведение огородничества» является условно разрешенным видом использования земельных участков в данной зоне. Также указано, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории явилось: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, именно административные ответчики обязаны представить в дело доказательства законности оспариваемых решений и документально подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основание своих возражений.

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, определены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, к ним относится: решение органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договор безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодеком Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Кодекса.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства - пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

В силу части 5 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поданному гражданином, приложена схема расположения земельного участка, подготовленная в форме документа на бумажном носителе, уполномоченный орган без взимания платы с заявителя обеспечивает подготовку в форме электронного документа схемы расположения земельного участка, местоположение границ которого соответствует местоположению границ земельного участка, указанному в схеме расположения земельного участка, подготовленной в форме документа на бумажном носителе.

На основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом министерства экономического развития Российской Федерации от 24 ноября 2014 г. № 762, утверждены «Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».

Из оспариваемого отказа административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № следует, что истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по причине: основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории явилось разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Между тем, из ответа административного ответчика не установлено, в чем именно состоит нарушение ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым признать оспариваемое административным истцом решение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка за исходящим № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В силу положений части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Таким образом, с целью восстановить права, свободы и законные интересы административного истца суд считает необходимым возложить на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление ФИО2 за входящим № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов в аренду для ведения огородничества, площадью 500 кв. м., № расположенного по адресу: <адрес>, с учетом обстоятельств установленных судом в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о обязании административного ответчика согласовать предоставление ФИО2 земельного участка в аренду без проведения торгов для ведения огородничества в силу следующего.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

В соответствии с пунктом "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Понуждение административного ответчика к заключению договора аренды земельного участка сроком на 3 года будет свидетельствовать о непропорциональном вмешательстве в деятельность уполномоченного органа.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое именно конкретное решение должно быть принято уполномоченным органом при реализации его полномочий.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику Управления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Уфе и Уфимскому району, Управления по г.Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений РБ за № № от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца: путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренды для ведения огородничества площадью 500 кв. м., №, расположенного по адресу: <адрес> и принятия решения в соответствии с требованиями закона о предварительном согласовании предоставления земельного участка для огородничества в аренду.

В остальной части требований, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Вахитова Э.Р.

Мотивированное решение составлено 18.10.2023 г.