66RS0006-01-2023-003508-38

Дело № 2-3799/2023

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А., при секретаре Святове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

установил:

ООО «Феникс» обратилось с иском к пучковой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указывая, что 10.02.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор < № > по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства.

Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, в период с 30.06.2014 по 26.10.2020 образовалась задолженность в размере 190733 рубля 48 копеек.

26.10.2020 банк уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, истцу на основании договора уступки прав требования < № >. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 26.10.2020, в период с 26.10.2020 по 05.06.2023 ответчиком внесено 19604 рубля 20 копеек. задолженность составляет 171129 рублей 28 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 171129 рублей 28 копеек за период с 30.06.2014 по 26.10.2020, в том числе: 29488 рублей 44 копейки основного долга, 141640 рублей 84 копейки штрафов, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4622 рубя 59 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, извещен надлежаще, о причинах своей неявки суд не уведомил, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик пучкова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще и в срок, в письменном заявлении просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований по указанному основанию.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 806 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и уплатить проценты за ее использование.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.02.2014 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор < № > по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 36480 рублей с условием выплаты 15,9% годовых на срок 36 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком – по 1280 рублей 25 копеек, последний платеж в размере 1280 рублей 04 копейки 10.02.2017, что подтверждается графиком платежей (л. д. 11).

Согласно выписке по счету < № > (л. д. 22) сумма кредита в размере 36480 рублей выдана ответчику единовременно 10.02.2014 путем зачисления денежных средств на счет ответчика. Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Факт предоставления кредита подтвержден представленными в суд доказательствами и не оспорен ответчиком.

Несмотря на то, что истцом обязанность по предоставлению ответчику денежных средств исполнена в полном объеме и надлежащим образом, ответчиком, в нарушение приведенных норм права, надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, платежи в установленные договором сроки не выплачиваются, таким образом, свою обязанность по возврату полученной денежной суммы ответчик не исполняет.

Из выписки по счету, а также расчета задолженности (л.д. 20) следует, что последний платеж по кредиту осуществлен ответчиком 10.04.2014. после указанной даты, вплоть до 24.10.2020 платежи по кредиту ответчиком не осуществлялись.

По состоянию на 24.10.2020 задолженность ответчика по просроченному основному долгу составила 34051 рубль 30 копеек, по процентам – 8004 рубля 89 копеек, по штрафам – 148677 рублей 25 копеек, а всего – 190733 рубля 44 копейки.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности, а также доказательств, опровергающих доводы истца об основаниях взыскания начисленных сумм задолженности.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Материалами дела подтверждается, что 23.10.2020 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № rk-231020/1523, по условиям которого права требования взыскания задолженности по договору < № > от 10.02.2014 заключенному с ФИО1 перешли к ООО «Феникс».

Мировым судьей судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга определением от 07.12.2022 отменен судебный приказ от 20.07.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л. д. 37), в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении к настоящему спору срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в размере в размере 1280 рублей 25 копеек, последний платеж в размере 1280 рублей 04 копейки 10.02.2017, что подтверждается графиком платежей (л. д. 11).

Таким образом, о нарушении своего права кредитору стало известно не позднее 11.02.2017, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности длился по 11.02.2020 включительно.

За взысканием задолженности по договору путем выдачи судебного приказа истец, как правопреемник кредитора, обратился не позднее 20.07.2021 – даты вынесения судебного приказа. Указанное обращение имело место по истечению трехгодичного срока исковой давности, который истек 11.02.2020. После отмены судебного приказа настоящий иск подан в суд 24.06.2023 (направлен почтой), также за истечением срока исковой давности.

Согласно выписке по счету последний платеж осуществлен ответчиком 10.04.2014, соответственно о нарушении своего права кредитору должно быть известно не позднее 12.05.2014 – в дату очередного платежа по графику, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности также истек.

Таким образом, иск о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору < № > от 10.02.2014 в сумме 171129 рублей 28 копеек предъявлен истцом в суд за пределами срока исковой давности, а выдача и отмена судебного приказа, не влияет на исчисление данного срока для взыскания задолженности с ответчика, так как имели место уже за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ссылка истца на расчет задолженности (л.д. 21), содержащий сведения о внесении платежей ответчиком по кредитному договору в период с 21.09.2022 по 24.10.2023 несостоятельна, поскольку доказательств признания ответчиком долга в указанный период не представлено, ответчик настаивает на пропуске истцом срока исковой давности. Выписка по счету истца за указанный период в материалах дела отсутствует. Пополнение счета, указания на который расчет задолженности не содержит, со счета АО «Тинькофф Банк» в период с момента вынесения судебного приказа и до его отмены не свидетельствует о том, что денежные средства перечислялись непосредственно ответчиком либо с ее согласия в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору.

При таком положении, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору < № > от 10.02.2014 удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению истцу расходы на оплату государственной пошлины, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: И.А. Нагибина