Дело № 2-7130/2025

50RS0048-01-2025-008949-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Тягай Н.Н.,

при помощнике судьи Кочоян Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 567 714,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 877,14 руб., мотивируя свои требования тем, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор № <№ обезличен>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 567 676,00 руб., на срок 60 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 3,90% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга) путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил. 10.10.2024г. истцом направлено ответчику требование о погашении задолженности, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа, однако данное требование оставлено без исполнения.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дате времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки и возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <№ обезличен> в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 567 676,00 руб., на срок 60 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 3,90% годовых.

За ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12 договора).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком выполнены не были, полученные средства в предусмотренном договором порядке им не возвращались, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору.

<дата> истцом направлено ответчику требование о погашении задолженности, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа, однако данное требование оставлено без исполнения.

Судом установлено, что поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по договору обязательства, нарушая сроки, установленные для ежемесячного погашения кредита, по состоянию на <дата> г. за период с <дата> г. по <дата> г. задолженность составляет 567 714,23 руб. в том числе: 480 214,49 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 87 499,74 руб. – проценты за пользование кредитом.

Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи, с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

Ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств в опровержение доводов истца суду не представил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика денежные средства, составляющие сумму задолженности в размере 567 714,23 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 877,14 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> г. за период <дата> г. по <дата> г. в размере 567 714,23 руб., в том числе: 480 214,49 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 87 499,74 руб. – проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 877,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение принято 23 октября 2025 года.

Судья Тягай Н.Н.