Дело № 33а-2029/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курган 19 июля 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:
председательствующего Пшеничникова Д.В.,
судей Менщикова С.Н., Менщиковой М.В.,
при секретаре Губиной С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел по городу Кургану на решение Курганского городского суда Курганской области от 10 мая 2023 г. по административному делу № 2а-6118/2023 по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Управлению Министерства внутренних дел по городу Кургану, командиру отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кургану ФИО1 о признании отказа незаконным, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Менщиковой М.В., судебная коллегия
установила:
страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел по городу Кургану (далее – УМВД России по городу Кургану), командиру отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кургану (далее – ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Кургану) ФИО1 о признании незаконным отказа в предоставлении информации, возложении обязанности предоставить копии материалов дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) произошедшего 15 января 2023 г., а именно: схемы ДТП, объяснений участников, фотографий с места ДТП.
В обоснование заявленных требований указано, что 21 марта 2023 г. САО «ВСК» обратилось к командиру ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Кургану ФИО1 с запросом о предоставлении копий материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 15 января 2023 г. Запрошенные материалы, а именно: схема ДТП, объяснения участников и фотографии с места ДТП, необходимы для проведения технической экспертизы транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, для рассмотрения решения вопроса о страховой выплате и признания случая страховым. 28 марта 2023 г. в предоставлении запрашиваемой информации отказано. По мнению административного истца, ответчик таким образом уклонился от исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 8 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Судом постановлено решение о частичном удовлетворении административного иска, отказ командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Кургану ФИО1 в предоставлении копий материалов по запросу САО «ВСК» признан незаконным, на УМВД России по городу Кургану возложена обязанность в течение 30 дней со дня получения копии решения повторно рассмотреть обращение САО «ВСК» от 21 марта 2023 г.
В апелляционной жалобе УМВД России по городу Кургану просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование приводит доводы о том, что административный истец в своем административном исковом заявлении не отразил, для чего ему нужны запрашиваемые документы, и как их непредоставление может ущемлять права и законные интересы, учитывая, что перечень документов для осуществления страховых выплат четко определен и схема места совершения административного правонарушения, объяснения участников ДТП, фотографии с места ДТП, в данный перечень не входят. Указывает, что оспариваемое решение вынесено строго в соответствии с требованиями закона и соответствует Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Правила ОСАГО), постановлению Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2005 г. № 567 «Об обмене информацией при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее постановление Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2005 г. № 567). Указывает, что суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, не указал, в какой части иск оставлен без удовлетворения. Считает, что, возлагая на УМВД России по г. Кургану обязанность по повторному рассмотрению обращения административного истца, суд вышел за пределы заявленных требований.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Представитель административного истца САО «ВСК», представитель административного ответчика УМВД России по городу Кургану, административный ответчик командир ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Кургану ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались путем направления судебных извещений и размещения соответствующей информации на официальном сайте Курганского областного суда в сети Интернет, что подтверждается скриншотом размещенной на официальном сайте суда информации по делу и уведомлением о вручении судебного извещения.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в апелляционном порядке в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания и их явка не признана обязательной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела (пункт 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15 января 2023 г. в <...> час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Витц, под управлением ФИО7, и автомобиля Рено Сандеро, под управлением ФИО8
20 марта 2023 г. ФИО8, автогражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК», обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению копию паспорта и документ, подтверждающий право собственности на автомобиль. В этот же день страховщиком ему выдано направление на проведение осмотра.
21 марта 2023 г. САО «ВСК» обратилось с заявлением в УМВД России по городу Кургану о предоставлении документов по факту указанного ДТП: постановления по делу об административном правонарушении (с приложением); схемы места совершения административного правонарушения; объяснения участников ДТП; фотографии с места ДТП.
В ответе на заявление командиром ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Кургану ФИО1 в предоставлении схем, объяснений участников ДТП и фотографий отказано со ссылкой на пункт 4.19 Правил ОСАГО и положения постановления Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2005 г. № 567. Вместе с данным ответом САО «ВСК» направлены копии протокола об административном правонарушении, решения по жалобе на постановление и приложения к ним.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что административный истец для решения вопроса о выплате страхового возмещения и признания случая страховым, вправе запросить у органа ГИБДД любые имеющиеся в распоряжении административного ответчика документы, при условии обоснования их необходимости для выполнения обязанностей страховщика.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции, исходя из имеющихся в материалах административного дела доказательств, согласиться не может, исходя из следующего.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), другими федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об ОСАГО органы исполнительной власти Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, Банк России, организации и граждане обязаны бесплатно предоставлять по запросам страховщиков и их профессионального объединения либо на основании соглашений о взаимодействии информацию, которая имеется у них, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности и которая связана со страховыми случаями по обязательному страхованию, страхованию в рамках международных систем страхования или с событиями, послужившими основанием для предъявления требований о компенсационных выплатах.
Органы внутренних дел посредством электронного взаимодействия предоставляют страховщикам, профессиональному объединению страховщиков по их запросам необходимые для реализации положений настоящего Федерального закона сведения о водительских удостоверениях лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, о транспортных средствах, состоящих на государственном учете, и зафиксированных сотрудниками полиции дорожно-транспортных происшествиях, а также сведения о привлечении владельцев транспортных средств к административной или уголовной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, необходимые для установления страховщиками значений базовых ставок страховых тарифов в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 9 данного Федерального закона (абзац 2 пункта 1 статьи 30 Закона об ОСАГО).
Пунктом 1 статьи 5 Закона об ОСАГО установлено, что порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.
Во исполнение предоставленных полномочий Банком России приняты Правила ОСАГО, которые наряду с другими положениями содержат нормы, определяющие порядок уплаты страховой премии (глава 2); перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая (глава 3); порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда (глава 4).
Как правильно отмечено судом первой инстанции, действительно, ни Закон об ОСАГО, ни Правила ОСАГО, не устанавливают обязанность потерпевшего предоставлять схему ДТП, объяснения участников ДТП, фотографии с места ДТП.
Тогда как страховщик, в силу пункта 4.19 Правил ОСАГО, вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4-4.7, 4.13 и 4.18 данных Правил, а также вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему.
В соответствии с пунктами 3.6, 3.11 и 3.13 Правил ОСАГО страховщик вправе назначить проведение независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии.
В соответствии с пунктом 2 Правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 433-П, экспертиза проводится на основании: регистрационных документов на транспортное средство; документов о ДТП, переданных потерпевшим страховщику (либо их копий); справки о дорожно-транспортном происшествии (при ее наличии); направления на экспертизу в случае наличия договора на экспертное обслуживание, заключенного между экспертной организацией (экспертом-техником) и страховщиком; иных документов, оформленных по факту и обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, из приведенных положений не следует право страховщика требовать у органа внутренних дел предоставления любой информации, а только необходимой для выполнения обязанностей страховщика. Кроме того, спорные документы (схема ДТП, объяснения участников ДТП, фотографии с места ДТП) не отнесены к документам, подлежащим предоставлению для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования.
Из материалов страхового дела, представленных суду апелляционной инстанции, следует, что после осмотра 21 марта 2023 г. транспортного средства ФИО8, 24 марта 2023 г. между потерпевшим и САО «ВСК» заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы.
Таким образом, уже по состоянию на 24 марта 2023 г. стороны договора ОСАГО согласились с повреждениями, зафиксированными в акте осмотра от 21 марта 2023 г., признали отсутствие необходимости в проведении технической экспертизы и договорились о размере страхового возмещения.
30 марта 2023 г. страховое возмещение в сумме 21000 руб. выплачено САО «ВСК» потерпевшему ФИО8
Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что запрашиваемые административным истцом документы были ему необходимы для рассмотрения вопроса о страховой выплате заявителю, материалами административного дела не подтверждены.
Согласно положениям части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, и суд удовлетворяет заявленные требования при наличии одновременно двух условий: если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.
По настоящему делу совокупности вышеуказанных условий, необходимых для признания оспариваемого решения незаконным, не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 10 мая 2023 г. отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска САО «ВСК» к УМВД России по городу Кургану, командиру ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Кургану ФИО1 о признании отказа незаконным, возложении обязанности отказать.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.
В полном объеме апелляционное определение изготовлено 1 августа 2023 г.
Председательствующий
Судьи