УИД 77RS0023-02-2025-005334-59

2-6678/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НБК» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16.01.2014: сумма – проценты за период с 16.02.2022 по 11.12.2022, сумма - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 16.02.2022 по 11.12.2022, сумма - неустойка за нарушение срока уплаты процентов за период с 16.02.2022 по 11.12.2022, проценты за пользование денежными средствами в размере 15,2% годовых за период с 12.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга в размере сумма, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 12.12.2022 по дату полного погашения задолженности на остаток основного долга в размере 15% за каждый месяц просрочки, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 12.12.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 15% за каждый месяц просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 16.01.2014 между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 15,2% годовых. Однако, ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора уступки права требования №58 от 23.03.2021 ООО «Сетелем Банк» уступило истцу право требования к ответчику. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был отменен мировым судьей по заявлению должника.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 16.01.2014 между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 15,2% годовых сроком до 17.01.2019. Договором установлена неустойка в размере 15 % от каждого просроченного ежемесячного платежа

Обязательства по предоставлению ответчику вышеуказанных кредитных денежных средств истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Однако ответчик, воспользовавшись указанными денежными средствами до настоящего времени обязательства по возврату кредита не исполнил, проценты за пользование кредитом не уплатил, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании договора уступки права требования №58 от 23.03.2021 ООО «Сетелем Банк» уступило истцу право требования к ответчику.

Как следует из реестра уступаемых прав, задолженность ответчика составляет сумма

Решением Тетюшского районного суда адрес от 19.06.2017 с ответчика в пользу первоначального кредитора взыскана часть задолженности. Определением Тетюшского районного суда адрес от 12.05.2021 заменен взыскатель ООО «Сетелем Банк» на истца.

Ответчик не надлежащим образом исполнял решение суда.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Истцом представлен расчет задолженности в размере сумма из расчета: проценты за пользование кредитом за период с 16.02.2022 по 11.12.2022 - сумма, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 16.02.2022 по 11.12.2022 – сумма, неустойка за нарушение срока уплаты процентов за период с 16.02.2022 по 11.12.2022 - сумма

Расчет судом проверен, признан математически верным.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме либо в части в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая размер основного долга (сумма), размер заявленной ко взысканию неустойки, суд приходит к выводу о снижении неустойки за нарушение срока оплаты основного долга и процентов до сумма

Рассматривая требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты основного долга и процентов с 12.12.2022 по день фактического исполнения, суд приходит к следующему.

Статьи 330 и 332 ГК РФ не содержат положения о взимании неустойки на будущее время. Буквальное содержание и толкование статей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и в совокупности со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяет толковать норму статьи 330 Кодекса, как предоставляющую право кредитору взыскивать в судебном порядке неустойку на будущее, как это прямо предписано законом в пункте 3 статьи 395 ГК РФ в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд также учитывает, что защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени. Размер задолженности на следующий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, и в этом случае решение суда не будет отвечать принципу исполнимости. Вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения.

Из разъяснений, данных в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что истец вправе требовать присуждения процентов за пользование заемными средствами и неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Расчет процентов и неустойки по день фактического погашения основного долга осуществляется в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем.

Также исковые требования в части взыскании суммы процентов за пользование кредитом по ставке 15,2%, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма за период с 12.12.2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между ООО "НБК" (Заказчик) и ИП фио (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг N3/2024 от 23.10.2024, согласно которому исполнитель обязуется по заданиям заказчика осуществить комплекс юридических и фактических действий по предоставлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции взысканию денежных сумм в пользу Заказчика в судебном порядке. Услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг. Стоимость оказанных услуг также согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется.

Согласно акту от 16.02.2025 приема-передачи оказанных услуг к вышеназванному договору исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно оказал комплекс услуг по написанию, отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика. Оказанные услуги включают в себя: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком; консультация заказчика; проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ; составление расчетов задолженности по кредиту; составление искового заявления; формирование, подготовка и направление в суд. Стоимость оказанных услуг составляет сумма

Оплата по договору об оказании юридических услуг подтверждается платежным поручением N56345 от 05.11.2024.

С учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание существо и обстоятельства спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, в том числе составление искового заявления, расчета и подготовки приложений, суд считает, что заявленные требования по оплате юридических услуг подлежат частичному удовлетворению, в том числе с учетом частичного удовлетворения требований истца, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере сумма за оплату истцом услуг представителя.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование денежными средствами в размере 15,2% годовых на сумму основного долга – сумма за период с 12.12.2022 и по день фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Миронова

Решение суда в окончательной форме принято 12.02.2026г.