25RS0003-01-2025-003173-28

Дело № 2-3296/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Кожевникове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Девяностый» о возмещении ущерба, взыскании расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Океанский проспект, <адрес>. Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, Океанский проспект, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, согласно которого <адрес> была залита с технического этажа. Комиссия установила, что причиной залития является нарушение целостности водосточной воронки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимому эксперту, для определения причины образования дефектов и повреждений внутренней отделки квартиры, а также определения стоимости восстановительных работ. Согласно выводам экспертного заключения стоимость восстановительных работ составила 120 800 рублей. Просил взыскать с ответчика ущерб 120 800 рублей, неустойку 36 240 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы 20 000 рублей, штраф 50 процентов от суммы удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда 200 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество, к которому отнесены крыши, чердаки, технические чердаки, внутридомовые инженерные системы (подпункты "а", "б" пункта 2, пункт 5 Правил), должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. При этом содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

В пункте 4.6 Правил № указаны требования по техническому обслуживанию крыши дома, которое должно обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, в том числе, защиту от протечек кровли.

Пунктом 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего состояния общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" предусмотрены работы, выполняемые для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, водоотводящих устройств и оборудования, водоприемных воронок внутреннего водостока; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.

Таким образом, управляющая компания на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником <адрес> по Океанскому проспекту в <адрес>.

Управление многоквартирным домом № по Океанскому проспекту в <адрес> осуществляет ТСЖ «Девяностый», что не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе председателя правления ТСЖ «Девяностый», сантехника, с участием собственника <адрес> был составлен акт обследования <адрес> по Океанскому проспекту, <адрес>, из которого следует, что <адрес> находится на 9 этаже девятиэтажного жилого дома. В <адрес> вода протекла в прихожей по стене и попала на встроенный шкаф. В воде мокрый ламинат. Причиной залития явилось нарушение целостности водосточной воронки после зимнего периода.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимому эксперту «Независимая лаборатория строительной экспертизы», для определения причины образования дефектов и повреждений внутренней отделки квартиры, а также определения стоимости восстановительных работ.

Согласно выводам экспертного заключения «Независимая лаборатория строительной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, причиной образования дефектов и повреждений внутренней отделки помещений жилой квартиры по адресу: <адрес>, Океанский проспект, <адрес> является залив водой с технического этажа жилого дома, который является общедомовым имуществом. Стоимость восстановительных работ, для устранения ущерба от затопления квартиры, составила 120 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика – председателем правления ТСЖ «Девяностый» была получена претензия, в которой истец просил возместить ущерб в сумме 120 800 рублей, а также оплатить стоимость независимой экспертизы 20 000 рублей.

Требования истца не были удовлетворены.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ответчиком выводы независимой экспертизы оспорены не были.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца суммы ущерба 120 800 рублей.

Поскольку на отношения между сторонами распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", суд, определил размер компенсации морального вреда истца в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составляет 70 400 рублей.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В настоящем случае истцу причинен реальный ущерб в результате повреждения имущества, в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества.

Заявленные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, не связаны с выполнением тех работ (услуг), недостатки которых повлекли для истца ущерб, а направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги, поэтому требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по составлению независимого экспертного заключения в сумме 20 000 рублей относятся к судебным расходам, и подлежат взысканию с ответчика в указанной сумме.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа в размере 4 624 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Девяностый» в пользу ФИО1 сумму ущерба 120 800 рублей, расходы по оплате экспертных услуг 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф 70 400 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ТСЖ «Девяностый» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину 4 624 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд <адрес>.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 30.10.2025