Судья Калинина О.В.

(№ 2-1796/2023)

УИД 41RS0001-01-2023-000167-87

Дело № 33-1572/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 14 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Полозовой А.А.,

судей Вербицкой Е.В., Гавриной Ю.В.,

при секретаре Мирзабековой Н.Ю.,

с участием прокурора Рогачёвой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившим договор найма служебного жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 марта 2023 года, которым постановлено:

иск Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа удовлетворить.

Признать прекратившим договор найма служебного жилого помещения № ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, заключенный между муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» и ФИО2.

Признать ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Выселить ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) из квартиры № <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, обязав освободить квартиру от принадлежащих им вещей.

Заслушав доклад судьи Вербицкой Е.В., объяснения представителя истца Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Харченко А.В., ответчика ФИО2, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обратилось с иском к ФИО2, ФИО3 в котором просило признать прекратившим договор найма служебного жилого помещения № ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>; признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением, выселить и данного жилого помещения, обязав освободить квартиру от принадлежащих им вещей. В обоснование заявленных требований истец указал, что Петропавловск-Камчатскому городскому округу на праве муниципальной собственности принадлежит спорное жилое помещение. Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 10 ноября 2008 года жилое помещение отнесено к составу специализированного жилищного фонда «служебное жилое помещение». Между МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского и ФИО2 заключен договор найма служебного жилого помещения № ДД.ММ.ГГГГ с учетом членов семьи на период трудовых отношений в МОУ «<данные изъяты>». Истцом установлено, что ФИО2 работает с ДД.ММ.ГГГГ в КГОБУ «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, однако несмотря на прекращение трудовых отношений с МОУ «<данные изъяты>» до настоящего времени ФИО2 и члены ее семьи не освободили служебное жилое помещение. Ссылаясь на то, что прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения, обратились в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель истца Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО4 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно пояснив, что иск вызван необходимостью сноса дома в связи с признанием его аварийным, с иными жильцами данного дома завершены жилищные правоотношения. Проживание ответчиков препятствует отключению дома от коммуникаций, консервации и сносу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что при изменении места работы с МОУ «<данные изъяты>» на КГОБУ «<данные изъяты>» ее не уведомили о том, что она теряет право на проживание в спорной квартире. Трудовой стаж учителем составляет 21 год. Она не смогла в свое время приватизировать жилое помещение в связи с тем, что дом был признали аварийным. На учете граждан нуждающихся в представлении жилого помещения по договору социального найма не состоит, поскольку уровень заработной платы не относит ее к категории малоимущих граждан.

Ответчик ФИО3 извещена о рассмотрении дела, заявлений, ходатайств не представила.

Третьи лица муниципальное бюджетное образовательное учреждение «<данные изъяты>», краевое государственное общеобразовательное бюджетное учреждение «<данные изъяты>», Министерство образования Камчатского края представителя для участия в судебном заседании не направили.

Рассмотрев дело, суд постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование указывает, что отказ администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в приватизации спорного жилого помещения был признан незаконным, однако на дату вступления решения суда в законную силу, дом, в котором находится жилое помещение, был признан аварийным, в связи с чем она не смогла реализовать свои права на приватизацию и была лишена конституционного права на обеспечение жилым помещением. Иного жилого помещения у нее не имеется.

Ответчик ФИО3, третьи лица муниципальное бюджетное образовательное учреждение «<данные изъяты>», краевое государственное общеобразовательное бюджетное учреждение «<данные изъяты>», Министерство образования Камчатского края, извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились, представителей не направили.

С учетом положений ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Ответчик ФИО2 в заседании суда апелляционной инстанции просила удовлетворить апелляционную жалобу по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение было ей предоставлено, когда она работала в школе №, которая относится к муниципальному ведению, потом она перешла работать в школу №, которая с 2020 года является краевым учреждением. При обращении в марте 2023 года в Министерство образования Камчатского края, в предоставлении иного жилого помещения ей устно было отказано по причине отсутствия служебного жилого помещения. Больше она в Министерство не обращалась. Малоимущей она не признавалась и не является.

Представитель истца Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Харченко А.В. в заседании суда апелляционной инстанции просила жалобу оставить без удовлетворения. Дополнительно пояснила, что в 2008 году спорное жилое помещение было отнесено к специализированному жилому фонду и предоставлено ФИО2 на период трудовых отношений, которые были прекращены в 2014 году. В 2017 году дом, в котором расположено спорное жилье был признан аварийным. В настоящее время весь дом расселен, кроме квартиры, в которой проживает ответчик. Поскольку в настоящее время ответчик осуществляет трудовую деятельность в краевом учреждении, то по предоставлению иного жилого помещения ей необходимо обращаться в Министерство образования Камчатского края.

Прокурором дано заключение, из которого следует, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданских дел №№ 2-7311/16, 2-3534/21 проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ч.1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п.2); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.3); нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.4).

Изучив апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать нрава и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение установлено в п. 4 ст. 3 ЖК РФ, согласно которому никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности, служебные жилые помещения (п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно требованиям ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

По договору найма специализированного жилого помещения собственник данного помещения обязуется передать гражданину данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (ст. 100 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данное право согласно положениям статьи 305 ГК РФ принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, принадлежит на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу.

На основании постановления главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 10 ноября 2008 года № 3243 указанное жилое помещение включено в состав специализированного жилищного фонда, с отнесением его к виду – «специализированное жилое помещение».

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» и ФИО2 заключен договор найма служебного жилого помещения № на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> с учетом членов семьи: ФИО1.– мужа, ФИО3 – дочери, в связи с трудовой деятельностью в МОУ «<данные изъяты>».

Согласно поквартирной карточке с 11 декабря 2008 года в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО3

Из трудовой книжки ФИО2 следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в МОУ «<данные изъяты>», впоследствии переименованном в 2010 году в муниципальное бюджетное образовательное учреждение «<данные изъяты>», в период ДД.ММ.ГГГГ принята на работу педагогом-организатором в МБОУ «<данные изъяты>», которое 01 января 2020 года переименовано в КГОБУ «<данные изъяты>», в котором осуществляет трудовую деятельность по настоящее время.

Учитывая вышеизложенные нормы права и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку трудовые отношения между МБОУ «<данные изъяты>» и ФИО2 прекращены, то договор найма служебного жилого помещения считается прекращенным.

Одновременно указал, что в силу ч. 1 ст. 102 ЖК РФ прекращение договора найма специализированного жилого помещения происходит в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, являвшегося предметом договора, то есть в том случае, если жилое помещение перестает существовать как материальный объект.

На основании распоряжения администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № 5-р от 13 января 2017 года дом № <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском признан аварийным и подлежащим сносу.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что дальнейшая возможность исполнения договора найма отсутствует, поскольку предметом найма является индивидуально-определенный объект, обладающий перечисленными в законе признаками, которые предъявляются к жилым помещениям, утрата же соответствующих признаков влечет за собой невозможность исполнения договора и, следовательно, прекращение договора.

Указав, что жилищным законодательством не предусмотрено в обязательном порядке предоставление иного специализированного жилого помещения в случае признания непригодным для проживания ранее предоставленного, а оснований для применения в настоящем споре по аналогии положений статей 86, 89 ЖК РФ не имеется, поскольку возникшее спорное правоотношение регулируются иными нормами жилищного права, при этом доказательств, что ФИО2 и члены её семьи признаны или подлежат признанию нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ответчиками суду не предоставлено, учитывая, что спорное жилое помещение разрушено, признано аварийным, подлежащим сносу, при этом отсутствуют доказательства, что ФИО2 и ФИО3 относятся к числу лиц, указанных в статье 103 ЖК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст. 102 ЖК РФ считать договор найма спорного жилого помещения прекращенным, а ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Оценив все обстоятельства дела, положения закона, суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований в части выселения ответчиков из спорного жилого помещения, возложении обязанности освободить квартиру от принадлежащих им вещей.

Принимая во внимание изложенные выводы и установленные судом первой инстанции обстоятельства, в частности, спорное жилое помещение было предоставлено для временного пользования на период трудовых отношений, учитывая, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу и расселен, исковые требования обоснованно удовлетворены судом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, считает их законными и обоснованными, соответствующими правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Довод ответчика о том, что она не смогла реализовать право на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку жилой дом был признан аварийным, судебной коллегией отклоняется. Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения по гражданскому делу по иску ФИО2 к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности вывести из специализированного жилищного фонда жилое помещение по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, заключить договор социального найма. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 01 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 13 января 2022 года, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. В силу ч.1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением являются обязательными для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариваю при рассмотрении данного дела.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика ФИО5 в суде первой инстанции, сводятся к собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, которые влекут отмену обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи