Дело № 2-3265/2022

29RS0023-01-2022-002626-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО5 к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» о признании незаконными решений об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, признании права на сохранение среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» (далее – ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения») о признании незаконными решений об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, признании права на сохранение среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

В обоснование указала, что работала в ПАО «Сбербанк России», уволена 02.12.2021 в связи с сокращением численности работников (п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ). Она обратилась к ответчику с заявлением о сохранении за ней среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. Решением ответчика от 07.04.2022 ей было отказано в сохранении среднего заработка течение четвертого месяца со дня увольнения по мотиву непредставления доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с социальной незащищенностью работника. Решениями от 04.05.2022 и от 03.06.2022 ей было отказано в сохранении среднего заработка за пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Считает данные решения незаконными, поскольку она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, выплачивает ипотечный кредит, относится к гражданам предпенсионного возраста, ее супруг не трудоустроен по состоянию здоровья, что, по ее мнению, относится к исключительным обстоятельствам. Просила признать незаконными указанные решения ответчика и признать за ней право на сохранение среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения (л.д. 4 – 5, 99 – 100).

В судебном заседании ФИО5. на иске настаивала, представитель ответчика ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» с иском не согласился. Третье лицо ПАО «Сбербанк России», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО5 работала в ПАО «Сбербанк России», уволена 02.12.2021 по основанию, предусмотренному п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ (л.д. 44).

После увольнения ФИО5 07.12.2021 обратилась в отделение занятости населения по городу Северодвинску ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» за предоставлением государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, была зарегистрирована в целях поиска подходящей работы, приказом от 23.12.2021 № 357П514/2101 была признана безработной. С учетом изменений, внесенных приказом от 07.02.2022 ей с 03.03.2022 назначено пособие по безработице на период по 02.03.2023 в размере 17908 рублей 80 копеек в месяц (л.д. 39 – 40, 54, 67).

Поскольку ФИО5. не была трудоустроена в трехмесячный срок, она обратилась в орган службы занятости за принятием решений о сохранении за ней среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Согласно протоколам заседания комиссии по реализации государственных гарантий, предусмотренных статьей 318 ТК РФ, от 04.04.2022, от 04.05.2022 и от 03.06.2022 комиссия рассмотрела вопрос о сохранении средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения ФИО5. и не установила обстоятельств, связанных с ее социальной незащищенностью, не отнесла к таковым наличие кредитных обязательств, несовершеннолетнего ребенка, а также указала на невозможность по представленным документам оценить материальное положение семьи (л.д. 83 – 84, 110 – 111, 113).

Решениями от 07.04.2022, от 04.05.2022 и от 03.06.2022 истцу отказано в выдаче решений о выплате среднего месячного заработка или его части по последнему месту работы в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения соответственно (л.д. 82, 112, 114).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, у суда сомнений не вызывают и суд полагает их установленными.

Согласно п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка (часть первая).

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц (часть вторая).

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения (часть третья).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации, предусмотренных частями первой - третьей и пятой настоящей статьи, производятся работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть седьмая).

Из положений ст. 318 ТК РФ следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Следовательно, к обстоятельствам, имеющим значение для данного дела и подлежащим доказыванию, относятся не только факт обращения такого работника в соответствующий орган службы занятости населения в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения и нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения, но и наличие исключительного случая, которым обусловлено предоставление данному работнику повышенного уровня социальных гарантий, связанных с увольнением.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, к таким исключительным случаям относятся обстоятельства, касающиеся уволенного работника и связанные с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

В рассматриваемом деле ответчиком наличие таких исключительных случаев установлено не было.

Из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании следует, что истец относит к исключительным обстоятельствам наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; л.д. 85), наличие у нее кредитных обязательств (л.д. 7 – 10, 96), предпенсионный возраст истца (л.д. 86), а также отсутствие работы у супруга истца по состоянию его здоровья.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что возраст истца составляет 46 лет, истец состоит в зарегистрированном браке, воспитывает одного несовершеннолетнего ребенка.

Семья истца малоимущей не признана.

Сведений о наличии у истца или членов ее семьи заболеваний, требующих дорогостоящего лечения, не предусмотренного программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, в материалах дела не имеется.

Ежемесячный доход истца в период, предшествовавший увольнению (январь – ноябрь 2021 года), в несколько раз превышал установленный размер прожиточного минимума (л.д. 115). При этом истцу работодателем выплачено выходное пособие и сохраняемый средний заработок за первые три месяца после увольнения.

Сама по себе утрата вследствие увольнения с работы источника дохода в виде заработной платы не свидетельствует о том, что семья истца оказалась в тяжелой жизненной ситуации истца и об отсутствии у истца средств к существованию. Не свидетельствует об этом и наличие у истца обязательств по кредитному договору.

Отсутствие средств к существованию как элемент социальной незащищенности характеризуется не только недостаточным размером или отсутствием регулярного дохода (пенсий, пособий, иных периодических выплат), но и совокупностью иных обстоятельств, относящихся к материальному положению лица, включая наличие у него сбережений или иного имущества и возможность получения им иных доходов, в том числе в натуральной форме.

При этом из материалов дела следует, что с 03.03.2022 истцу назначено пособие по временной нетрудоспособности, размер которого составляет 17908 рублей 80 копеек в месяц, что соотносимо с величиной прожиточного минимума, установленного с 01.01.2022 для социально-демографической группы «трудоспособное население» для зоны II, к которой относится город Северодвинск, постановлением Правительства Архангельской области от 13.12.2021 № 706-пп «Об утверждении величины прожиточного минимума в Архангельской области на 2022 год».

При таких обстоятельствах оснований полагать наличие в данном деле исключительных обстоятельств, связанных с социальной незащищенностью ФИО5 у суда не имеется.

Факт нетрудоустройства истца органом службы занятости населения достаточным основанием для сохранения среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения в силу закона не является.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, которыми в силу ст. 318 ТК РФ только и может быть обусловлено сохранение среднего заработка на период трудоустройства за пределами трех месяцев. В связи с этим оснований для удовлетворения иска суд не находит.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ФИО5 (СНИЛС .....) к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» (ОГРН .....) о признании незаконными решений об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, признании права на сохранение среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 13.09.2022