Решение по делу № 2-652/2025 от 21.04.2025

Дело № 2-652/2025

УИД: 34RS0002-01-2024-012846-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Городище 21 апреля 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Липановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 04 мая 2025 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 200 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 29,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью заемщика посредством системы «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01 июля 2024 года по 17 декабря 2024 года, образовалась задолженность в размере 1 372 155 рублей 96 копеек, в том числе: просроченные проценты – 162269 рублей 63 копейки, просроченный основной долг – 1 200 000 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3622 рубля 89 копеек, неустойка за просроченные проценты – 6263 рубля 44 копейки.

В адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита. Какие-либо меры по исполнению требований Банка ФИО1 приняты не были.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 04 мая 2024 года, образовавшуюся за период с 01 июля 2024 года по 17 февраля 2024 года, в размере 1 372 155 рублей 96 копеек, в том числе: просроченные проценты – 162269 рублей 63 копейки, просроченный основной долг – 1 200 000 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3622 рубля 89 копеек, неустойка за просроченные проценты – 6263 рубля 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28721 рубль 56 копеек.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации и адресу места прибывая, подтвержденным сведениями с МВД России, судебные извещения вручены 14 апреля 2025 года (ШПИ 80409908149631 и ШПИ 80409908149655), о причинах неявки суд не уведомил, явку представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст.850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что на основании кредитного договора № от 04 мая 2024 года ПАО Сбербанк России выдало ФИО1 кредит в сумме 1 200 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 29,9 % годовых.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами: 2 ежемесячных платежа в размере 27611 рублей 82 копейки, 58 ежемесячных платежей в размере 31603 рубля 48 копеек (л.д. 44).

Согласно условий кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых (л.д. 44).

Банк со своей стороны исполнил обязательства, предоставив ФИО1 кредит в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается информацией о подписанных документах и совершенных операциях (л.д. 42) и стороной ответчика не оспорено.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему, за период с 01 июля 2024 года по 17 декабря 2024 года, образовалась задолженность в размере 1 372 155 рублей 96 копеек, в том числе: просроченные проценты – 162269 рублей 63 копейки, просроченный основной долг – 1 200 000 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3622 рубля 89 копеек, неустойка за просроченные проценты – 6263 рубля 44 копейки.

Указанный расчет судом проверен и признан математически верным, доказательств иного в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

Требования Банка о досрочном возврате кредита, до настоящего времени ФИО1 не исполнены.

Поскольку условия кредитного договора № от 04 мая 2024 года ответчиком не соблюдаются, взятые на себя обязательства заемщик выполняет ненадлежащим образом, систематически допускает просрочку уплаты денежных средств, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк сумму образовавшейся задолженности за период с 01 июля 2024 года по 17 декабря 2024 года в размере 1 372 155 рублей 96 копеек, в том числе: просроченные проценты – 162269 рублей 63 копейки, просроченный основной долг – 1 200 000 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3622 рубля 89 копеек, неустойка за просроченные проценты – 6263 рубля 44 копейки.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ (внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам). В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 28721 рубль 56 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от 23 декабря 2024 года.

Данная сумма пропорциональна удовлетворённым исковым требованиям и также подлежит взысканию в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1

Суд, на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ГУ МВД по Волгоградской области 26 июня 2023 года, код подразделения 340-002; ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 01 июля 2024 года по 17 декабря 2024 года, в размере 1 372 155 рублей 96 копеек, в том числе: просроченные проценты – 162269 рублей 63 копейки, просроченный основной долг – 1 200 000 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3622 рубля 89 копеек, неустойка за просроченные проценты – 6263 рубля 44 копейки; расходы по уплате госпошлины в размере 28721 рубль 56 копеек.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Кердан

Заочное решение принято в окончательной форме 22 апреля 2025 года.

Судья Л.Н. Кердан