В суде первой инстанции дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» - ФИО18,
дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 16 ноября 2023 года
Индустриальный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Прокопова Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО19,
с участием государственного обвинителя - помощников прокурора
<адрес> ФИО20, ФИО18,
осужденной ФИО1 И.П., её защитника - адвоката
ФИО21, представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката ФИО21 на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданка Российской Федерации - ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в городе Хабаровске, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, со средним образованием, не состоящая в браке, имеющая на иждивении детей, самозанятая, не военнообязанная, не судимая,
осуждена по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа, в размере 150 000 рублей,
установил:
приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 признана виновной в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российский Федерации.
Преступление совершено в период с 1 июня до ДД.ММ.ГГГГ в городе Хабаровске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в судебном заседании ФИО1 вину не признала.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат ФИО21 считает,
что приговор не соответствует требованиям закона и подлежит отмене ввиду
несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре фактическим
обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с
неправильного применения уголовного закона, приговор является
Имеют место нарушения уголовно-процессуального
что сторона защиты и обвинения не участвовала при носит обвинительный характер, а так же о виде и размере наказания, сторона защиты узнала из Интернета ДД.ММ.ГГГГ, при этом при оглашении приговора в зал судебного заседания не приглашались и не принимали участие какие-либо представители СМИ.
В своих возражениях помощник прокурора района ФИО20 указывала об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, полагая, что все значимые обстоятельства и виновность ФИО1 нашли свое полное подтверждение. Каких-либо противоречий между предъявленным обвинением и приведенными в приговоре доказательствами, влияющими на выводы суда о виновности осужденной, в материалах не содержится. Назначенное судом наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждению совершения осужденной новых преступлений.
В суде апелляционной инстанции защитник - адвокат ФИО21 дополнительно указал, что судом первой инстанции неверно оценены имеющиеся доказательства, по его мнению не представлено достаточных доказательств, указывающих на наличие прямого умысла ФИО1 в инкриминируемом ей деянии. Полагал, что обвинительный приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене, а сама ФИО1 оправданию по предъявленному обвинению.
Осужденная ФИО1 в суде апелляционной инстанции доводы жалобы защитника поддержала, указывая о согласованности их позиции.
Государственный обвинитель поддержала доводы, изложенные в своих возражениях.
Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основан на совокупности полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании доказательств, достаточный анализ- и правильная оценка которым даны в приговоре в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
Фактические обстоятельства, при которых осужденная осуществляла фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, судом исследованы достаточно полно и в приговоре изложены правильно.
Так, вина ФИО1 подтверждается:
- показаниями самой осужденной на предварительном следствии, об обстоятельствах совершения преступления, из которых следует, что проживая по адресу: <адрес> со своей матерью и двумя несовершеннолетними детьми, в период с середины июля до начала августа 2022 г. она по объявлению на «Авито» наняла работников для ремонта в ванной комнате, туалете и гостиной своей квартиры, которых впоследствии зарегистрировала по месту своего проживания, путём подачи необходимого пакета документов в МФЦ - том 1 л.д. 204- 208.
- показаниями свидетеля ФИО22, из которых следует, что с 2008 года проживает по адресу: <адрес>, подсудимая ФИО1 является его соседкой, которая проживает совместно со своей матерью и двумя дочерьми. Иностранных граждан, выходящих из квартиры ФИО1 не видел.
- показаниями свидетеля ФИО23, из которых следует, что она с 2010 года проживает по адресу: <адрес>. Соседей по подъезду она знает. В <адрес> проживает ФИО1 совместно со своей матерью и двумя несовершеннолетними детьми. У соседей никогда не видела и не слышала граждан иностранного государства.
- показаниями свидетеля ФИО24, из которых следует, что она работает в МФЦ в должности специалиста, расположенного по адресу: <адрес>, предоставляющим государственные и муниципальные услуги городского округа <адрес> и <адрес>. Процедура производства постановки на учет иностранных граждан и лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации, происходит следующим образом: приходит заявитель, приносит два уведомления о постановке на учет, свой документ, удостоверяющий личность, документы на собственность помещения, если регистрация происходит по прописке гражданина, документы иностранного гражданина, миграционную карту, если иностранный гражданин впервые прибыл, а в случае, если он уже находится на территории РФ, то патент, чеки по патенту. Специалистом составляется реестр документов, где при получении посетитель пишет, какие документы ему были выданы. На предъявленных ФИО31 копиях уведомления о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства место пребывания указано по адресу: <адрес> край <адрес> на имя ФИО28 ФИО2, ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ видно, что документы приняты ею, в-указанных заявлениях её подписи. Также в копиях аналогичных уведомлений по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имя: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО29 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., стоит печать МФЦ по месту её работы и документы приняты другими сотрудниками этого центра. Вышеуказанных иностранных граждан, а так же ФИО1, которая являлась принимающей стороной по указанному адресу ФИО31 не знает, установочные данные посетителей и иностранных граждан не запоминает, поскольку их поток очень большой. ФИО1 не
помнит, однако в программе записано, что такого клиента она принимала ДД.ММ.ГГГГ с уведомлениями о прибытии двух иностранных граждан или лиц без гражданства по адресу своего места жительства. Принятые документы из МФЦ переданы в отдел по вопросам миграции того района, к которому относится место регистрации для внесения данных сведений в электронную базу.
- показаниями свидетеля ФИО25, из которых следует, что он
работает в должности начальника отделения по вопросам иммиграционного
контроля отдела по вопросам миграции (по обслуживанию Индустриального
района) ОП № УМВД России по <адрес>, в его должностные
обязанности входит: осуществление регистрации и снятие граждан по месту
жительства либо про месту пребывания, так же осуществляет регистрацию
иностранных граждан по месту пребывания на территории Индустриального
района <адрес>. Деятельность подразделения осуществляется в
соответствии с требованиями Федерального закона РФ № ФЗ от 25.07.2002
года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», Федерального
закона РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных
граждан и лиц без гражданства», Федерального закона РФ № ФЗ от
ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №
«О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц
без гражданства в РФ», Приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об
утверждении Административного регламента МВД РФ» Так, ДД.ММ.ГГГГ был
произведен мониторинг баз данных, в ходе которого был выявлен факт
постановки на миграционный учет 9 иностранных граждан по адресу:
<адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3
ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО28 ФИО2,
ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ -ФИО11, 24.01.1985
г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО30
ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО12
ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ - ФИО13
ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15 ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
ФИО29 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> чего была назначена
выездная внеплановая проверка, в отношении иностранных граждан,
зарегистрированных по указанному адресу, где в ходе проверки иностранные
граждане не выявлены, по адресу находилась ФИО1, двое
несовершеннолетних детей, мать ФИО1- ФИО26 По данному
поводу ФИО1 пояснить ничего не смогла, отказалась от проведения
осмотра квартиры, что нашло свое отражение в акте проверки. Так же были
допрошены соседи, которые единогласно пояснили, что иностранные граждане
в указанной квартире не проживают.
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с
фототаблицей (т. 1 л.д. 182-189), согласно которому с участием свидетеля
¦шовой Н.И. осмотрено помещение Краевого государственного казёФИО16
учреждения «Оператор систем электронного правительства <адрес>, многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг» по адресу: <адрес> «А», где ФИО1 осуществляла фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.
- иными документами, а именно копиями: паспорта гражданина РФ серии 08 16 № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>: уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ; паспорта гражданина Республики Узбекистан FA № на имя ФИО3, 13.03:1986 -года рождения; уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № на имя ФИО28 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта гражданина Республики Узбекистан АА 1687995 на имя ФИО28 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № на имя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ; паспорта гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № на имя ФИО12 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ; паспорта гражданина Республики Узбекистан FA 1859842 на имя ФИО12 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ; паспорта гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № на имя ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ; паспорта гражданина Республики Узбекистан FA 1701967 на имя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № на имя ФИО13 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ; паспорта гражданина Республики Узбекистан FA № на имя ФИО13 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № на имя ФИО15 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ; паспорта гражданина Республики Узбекистан FA 4312706 на имя ФИО15 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уведомления о прибытии
иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № на имя ФИО29 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ; паспорта гражданина Республики Узбекистан АВ № на имя ФИО29 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении места пребывания (проживания) иностранных граждан по адресу: <адрес>; акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении места пребывания (проживания) иностранных граждан по адресу: <адрес>
Анализируя исследованные в суде доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что показания свидетелей о времени, месте, обстоятельствах и характере совершенного преступления, подтверждаются данными, полученными в ходе осмотра документов, а также показаниями самой осужденной, признанных судом достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
В ходе судебного разбирательства были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных доказательств, оцененных судом с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Все доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом допустимыми, достоверными и взяты в основу при постановлении приговора.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО1 по делу отсутствуют.
Выводы суда первой инстанции о доказанности вины осужденной в совершении инкриминируемого ей. преступления являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, перечисленных и проанализированных в приговоре.
Несогласие осужденной и её защитника с оценкой доказательств не ставит под сомнение правильность выводов суда первой инстанции о виновности ФИО1 в содеянном и не свидетельствует об односторонности судебной оценки доказательств.
Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ -фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
7
Мотивируя квалификацию действий осужденной, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Федерального закона N 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
Вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой инстанции верно установлено, что ФИО1, будучи зарегистрированной по адресу <адрес>, в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", выступая в качестве принимающей стороны, заведомо зная о том, что по вышеуказанному адресу иностранные граждане не будут пребывать, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в квартире, без намерения предоставить им данное жилое помещение для пребывания, выступая принимающей стороной, представила в уполномоченные органы уведомления о прибытии иностранных 9 иностранных граждан по адресу: <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО28 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО12 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ - ФИО13 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15 ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО29 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., тем самым обеспечила их фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации в жилом помещении.
Принимая во внимание последовательно совершенные ФИО1 действия, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам стороны защиты, соглашается выводами суда первой инстанции, о том, что ФИО1 действовала с прямым умыслом.
Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
При назначении осужденной наказания суд учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств - наличие на иждивении двоих детей, совершение преступления небольшой тяжести впервые, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Принимая во внимание изложенное, а также необходимость достижения целей уголовного наказания, направленных на восстановление социальной справедливости и исправление осужденной, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости назначения
ФИО1 наказания в виде штрафа, с учетом правил предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Судом первой инстанции, верно,установлено, что оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения осужденной наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд находит обоснованными. Кроме того, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание категорию преступления, относящегося к небольшой тяжести.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание соответствующим требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, справедливым и соразмерным содеянному.
Учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,
постановил:
приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката ФИО21 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд, вынесший приговор.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Прокопов Г.В.