Решение по делу № 2А-1561/2025 от 06.11.2025 - о признании незаконным бездействия, возложении обязанности прекратить исполнительное производство, снятии запрета на совершение регистрационных действий.

КОПИЯ

Дело № 2а-№

УИД: 52RS0010-01-№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Шишкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО18 Федеральной службе судебных приставов, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Специализированому отделу судебных приставов по Нижегородской области главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, начальнику отдела - старшему судебному приставу Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО19, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО20, заместителю начальника отдела старшего судебного пристава СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП ФИО21, ГУФССП России по Нижегородской области, Балахнинский РОСП УФССП по Нижегородской области, Врио начальника Балахнинского районного отделения - старшего судебного пристава ГУФССП по Нижегородской области ФИО22, судебному приставу-исполнителю Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО23, судебному приставу-исполнителю Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО24 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности прекратить исполнительное производство, снятии запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО25 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что 08.07.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО26 предметом исполнения по которому является компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 умер, его наследником ФИО28., в состав наследственного имущества вошли 33/300 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>

В отношении указанного помещения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства наложены запреты на совершение регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО29. считает, что в связи со смертью ФИО31. исполнительное производство подлежит прекращению, а наложенные запреты на совершение регистрационных действий – снятию, в чем по ее обращению в досудебном порядке было отказано.

ФИО30., с учетом заявления в порядке ст. 46 КАС РФ просит суд

признать незаконным бездействие, выраженное в отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО32. и отмене постановлений о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению, направленному административным ответчикам ДД.ММ.ГГГГ,

обязать Балахнинский РОСП УФССП России по Нижегородской области прекратить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО33.,

обязать Специализированый отдел судебных приставов по Нижегородской области главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов отменить постановление о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО34. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца адвокат ФИО35 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административные ответчики (их представители) ФССП России, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, Специализированый отдел судебных приставов по Нижегородской области главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, начальник отдела - старший судебный пристав Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО39, судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО38, заместитель начальника отдела старшего судебного пристава СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП ФИО37, ГУФССП России по Нижегородской области, Балахнинский РОСП УФССП по Нижегородской области, Врио начальника Балахнинского районного отделения - старшего судебного пристава ГУФССП по Нижегородской области ФИО41, судебный пристав-исполнитель Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО40, судебный пристав-исполнитель Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО42 в судебное заседание не явились (явку представителей не обеспечили), извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО36 Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП УФСССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО43. в пользу взыскателя ФИО44., предметом исполнения является взыскание компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 400 000 руб., взысканного приговором Городецкого городского суда Нижегородской области по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам (в настоящее время Специализированый отдел судебных приставов по Нижегородской области главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов), принято к исполнению постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении, в том числе, 30/300 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> (кадастровый номер №), <адрес> (кадастровый номер №) и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под указанным домом (кадастровый номер №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении, в том числе, 30/300 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> (кадастровый номер №, <адрес> (кадастровый номер №) земельный участок под указанным домом (кадастровый номер №).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в Балахнинский РОСП УФССП по Нижегородской области, принято к исполнению постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО46. умер, его наследником является мать ФИО45.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства произведена замена должника его правопреемником ФИО47 на основании определения Балахнинского городского суда Нижегородской области о процессуальном правопреемстве от 27.03.2024.

В состав наследственного имущества вошли 33/300 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру <адрес>, 1/6 доли в праве общей долевой собственности на дом <адрес> (кадастровый номер №) и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под указанным домом (кадастровый номер №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении, в том числе квартиры <адрес> (кадастровый номер №), дома <адрес> (кадастровый номер №) и земельного участка под указанным домом (кадастровый номер №).

ФИО48 обращалась в Балахнинский РОСП ГУФССП России и в Специализированый отдел судебных приставов по Нижегородской области главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ) о прекращении исполнительного производства, отмене установленных ограничений в отношении объектов недвижимости.

В соответствии с ответом судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено, что для прекращения исполнительного производства необходимо предоставить судебное постановление о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с постановлением должностного лица Специализированого отдела судебных приставов по Нижегородской области главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО50. в удовлетворении заявления отказано, ответ направлен почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается материалами дела.

ФИО51 просит суд признать незаконным бездействие, выраженное в отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО52 и отмене постановлений о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению, направленному административным ответчикам ДД.ММ.ГГГГ и обязать Балахнинский РОСП УФССП России по Нижегородской области прекратить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО53., обязать Специализированый отдел судебных приставов по Нижегородской области главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов отменить постановление о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает.

Ответы на поданные административным истцом заявления даны должностными лицами службы судебных приставов, неполучение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в заявлении, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)»);

13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона;

14) прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Указанный перечень оснований прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является исчерпывающим и не содержит основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в связи со смертью должника.

В силу пункта 1 части 1 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника - гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство по компенсации причиненного преступлением морального вреда, присужденная приговором суда, который вступил в законную силу, не выплачена должником при жизни, в связи с чем, в порядке наследования перешло к правопреемнику должника в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В суд с заявлением о прекращении исполнительного производства стороны исполнительного производства или судебный пристав не обращались, соответствующего судебного постановления суда не имеется.

С учетом изложенного, у должностных лиц службы судебных приставов отсутствовали правовые основания для прекращения исполнительного производства.

Таким образом, основания для удовлетворения административных исковых требований в части возложения на должностных лиц Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области обязанности прекратить исполнительное производство от 08.07.2019 № 230745/23/52001-ИП в отношении ФИО2 у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

По своим целям наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника в силу пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» является временной мерой до исполнения должником требований исполнительных документов.

В данном случае судом установлено, что исполнительное производство не окончено и не прекращено, находится на исполнении, в связи с чем, основания для отмены наложенных запретов на осуществление регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника, правопреемником которого является административный истец и удовлетворения судом требований в указанной части не имеется.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Системное толкование приведенного выше процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий в настоящем случае отсутствует.

При этом решение вопроса о признании незаконными действий (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Утверждения административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО54 Федеральной службе судебных приставов, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Специализированому отделу судебных приставов по Нижегородской области главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, начальнику отдела - старшему судебному приставу Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО55, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО56, заместителю начальника отдела старшего судебного пристава СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП ФИО57, ГУФССП России по Нижегородской области, Балахнинский РОСП УФССП по Нижегородской области, Врио начальника Балахнинского районного отделения - старшего судебного пристава ГУФССП по Нижегородской области ФИО60, судебному приставу-исполнителю Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО58, судебному приставу-исполнителю Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО59 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности прекратить исполнительное производство, снятии запрета на совершение регистрационных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2025.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2а-№ (УИД: 52RS0010-01-№).

Копия верна.

Судья Д.В. Беляев