Дело № 1-<данные изъяты>/23 (<данные изъяты>)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 19 октября 2023 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего - судьи Гулевича С.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Лубенца <данные изъяты> старшего помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Меликянц <данные изъяты>

подсудимого ФИО1 у.,

защитника – адвоката Фаизовой <данные изъяты>

переводчика ФИО2 <данные изъяты>.,

при секретаре Качуриной <данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного деле в отношении

Худойназарова Улугбека Чори угли, <данные изъяты>, судимого:

- 21.07.2022 мировым судьей судебного участка № 91 г. Санкт-Петербурга по ч. 5 ст. 327 УК РФ, к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен 29.07.2022, наказание отбыто, под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося в связи с задержанием и в порядке меры пресечения с 25.03.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 у. совершил использование заведомо поддельного иного официального документа предоставляющего право, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 у. 25.03.2023 в 19 часов 01 минуту, находясь в помещении дежурной части 10 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский район, ул. Крупской, д. 30, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, который согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года, предоставляет право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности, достоверно зная установленный законом порядок получения патента, умышленно, с целью подтверждения права иностранного гражданина законного пребывания на территории Российской Федерации, предъявил старшему УУП ГУУП и ПДН 10 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга капитану полиции ФИО3 заведомо поддельный иной официальный документ — бланк «Патента» МВД РФ <данные изъяты> серия <данные изъяты> на имя Худойназарова Улугбека Чори Угли, <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотокарточкой, который изготовлен не производством предприятия, обеспечивающего выпуск данной продукции, а выполнен способом цветной струйной печати, специальные элементы защиты частично имитированы, первоначальное содержание документа изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки не подвергалось.

В ходе ознакомления в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела ФИО1 у. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 у. с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, согласился, полностью признав свою вину, правовую оценку им содеянного не оспаривал, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 у. ему понятно, обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном акте доказательствами, а квалификация совершенного ФИО1 у. преступления дана правильно. ФИО1 у. осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО1 у. добровольно, своевременно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство ФИО1 у. удовлетворить.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 у. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 у., выразившиеся в использовании заведомо поддельного иного официального документа предоставляющего право, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 у. совершил преступление небольшой тяжести против порядка управления, он судим за преступление аналогичной направленности, профилактическое воздействие предыдущего наказания в виде штрафа оказалось недостаточным, на путь исправления он не встал, в связи с чем в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 у. свою вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, занимался благотворительностью, что суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление ФИО1 у. возможно только в условиях изоляции его от общества, в условиях исправительного учреждения, назначение ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, либо назначение наказания условно, которое предусматривает постановку осужденного на учет в уголовной исполнительной инспекции и постоянное пребывание в РФ под контролем инспектора, даже с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, в данном случае не обеспечит достижение целей наказания.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому отбывание лишения свободы в колонии-поселении, куда ему необходимо следовать под конвоем, поскольку, как было установлено в суде, ФИО1 у. является гражданином иностранного государства, в РФ находится незаконно, прибыл с РФ с целью заработка, привлекался к административной ответственности, его близкие родственники проживают в Республике Узбекистан, в связи с чем с учетом отсутствия у ФИО1 у. каких-либо социальных факторов, обуславливающих его пребывание в РФ, он может с целью избежания наказания беспрепятственно покинуть территорию РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: бланк «Патента» МВД РФ <данные изъяты> серия <данные изъяты>, приобщенный в материалы уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать Худойназарова УлУ.Ч. У. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 у. под стражей в связи с задержанием и избранием меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей в следственном изоляторе за два дня лишения свободы, полностью освободить Худойназарова УлУ.Ч. У. от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 УлУ.Ч. У. - заключение под стражу - отменить, освободить из-под стражи немедленно, в зале суда.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: бланк «Патента» МВД РФ РР 8468987 серия 78 №, приобщенный в материалы уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий – судья