Дело №2-1482/2022
УИД33RS0001-01-2022-002300-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 июля 2022 года г.Владимир
Ленинский районный суд города Владимира в составе
председательствующего судьи Фоминой А.В.,
при секретаре Никулиной М.П.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Все Эвакуаторы», АО «ВЭР», ООО «СБСВ-Ключавто Волоколамка» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Все Эвакуаторы», АО «ВЭР» о защите прав потребителя.
В обоснование требований указал, что 04 октября 2021 года при оформлении автокредита в АО «Кредит Европа Банк» путем присоединения к публичной оферте им была оплачена услуга "АССИСТАНС» (карта помощи на дорогах), поставщик услуг общество с ограниченной ответственностью «Все Эвакуаторы». Стоимость услуги составила 250000 рублей, оплата произведена единовременно путем списания денежных средств со счета истца в АО «Кредит Европа Банк».
В документах по оформлению и оплате услуги она именуется как страховой продукт, плата за услугу обозначена, как страховая премия. Полагая, что услуга была навязана при оформлении кредита, истец 07 февраля 2022 года в адрес ООО «Все Эвакуаторы» направил заявление об отказе потребителя от исполнения договора оказания услуг, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.
С учетом уменьшения требований, просит взыскать с ответчиков, денежные средства, оплаченные по договору в размере 250000,00 руб., неустойку в сумме 100000,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 руб., штраф.
В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика по делу привлечено ООО «СБСВ-Ключавто Волоколамка».
В судебное заседание истец не явился, его представитель ФИО1 поддержал иск в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Все Эвакуаторы» в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.
Представитель ответчика АО «ВЭР» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить сумму штрафных санкций.
Представитель ответчика ООО «СБСВ-Ключавто Волоколамка» в судебное заседание не явился, представил письменную позицию по делу, указав, что общество является ненадлежащим ответчиком по данному спору, поскольку действовало от имени и за счет АО «ВЭР», исполняя обязанности по агентскому договору от 25.02.2019.
Представитель третьего лица АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав позицию представителя истца, суд приходит к следующему.
В пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 3 статьи 154 настоящего Кодекса для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
На основании пункта 1 статьи 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 указанного Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 данного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 04 октября 2021 года между ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор на сумму 1 120 000,00 рублей.
Одним из условий кредитования является обязанность Заемщика заключить договор залога Транспортного средства ....
При заключении Договора купли-продажи Транспортного средства между ФИО2 и ООО «СБСВ-Ключавто Волоколамка» был заключен договор об оказании услуг с ООО «Все Эвакуаторы» путем подписания заявления о присоединении к условиям договора.
Согласно выписке по счету ФИО2 в АО «Кредит Европа Банк» произведены следующие операции на счет ООО «СБСВ-Ключавто Волоколамка»: 22000 руб., оплата по счету от 04.10.2021 за полис страхования; 848000 рублей - оплата за автомобиль .... по счету от 04.10.2021; 250000 рублей - оплата за полис страхования № счету от 04.10.2021. (л.д.45-46)
25 февраля 2019 года между ООО «Все Эвакуаторы» и ООО «СБСВ-Ключавто Волоколамка» заключен агентский договор №, согласно которому ООО «Все Эвакуаторы» (принципал) поручает, а ООО «СБСВ-Ключавто Волоколамка» (агент) обязуется от имени и за счет принципала совершать поиск потенциальных клиентов на реализуемый принципалом комплексный продукт - карта «Техническая помощь на дорогах», предоставляющая пользователю возможность активации с целью пользования услугой по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи. Принципал обязуется принять и оплатить работу агента в порядке и сроки, предусмотренные агентским договором (п. 1.1). (л.д.100-101)
Согласно пункту 4.1 агентского договора за оказание агентских услуг по договору принципал выплачивает агенту вознаграждение, которое является результатом выполнения агентом своих функций по реализации карт пользователям. Сумма агентского вознаграждения рассчитывается и удерживается агентом самостоятельно и указывается в акте на основании данных, указанных в Отчете Агента (приложение №2) на основании данных, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору.
В срок, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Агентом подписанного Сторонами Отчета Агента (Приложение №2), Агент перечисляет на расчетный счет Принципала, полученные в отчетном периоде, указанному в п.5.1 денежные средства за вычетом Агентского вознаграждения. (п. 4.2).
Также установлено, что 04 октября 2021 года ФИО2 подписано и подано в ООО «Все Эвакуаторы», заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг по оказанию технической помощи на дорогах сроком на 2 года стоимостью 250000 рублей с выдачей карты "АССИСТАНС» № №. (л.д.21)
Согласно платежному поручению № от 04.10.2021, предоставленному по запросу суда АО «Кредит Европа Банк», со счета ФИО2 в АО «Кредит Европа Банк» произведена оплата на счет ООО «СБСВ-Ключавто Волоколамка» денежных средств в размере 250000,00 (двести пятьдесят тысяч) рублей, оплата по счету № от 04.10.2021 за полис страхования №. (л.д.47)
Установлено, что ООО «Все эвакуаторы» ликвидировано 21.10.2021 в связи с прекращением деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником является АО «ВЭР». (л.д.49-57)
Направленное истцом 07.02.2022 в адрес АО «ВЭР» заявление об отказе от исполнения договора оказания услуг оставлено без удовлетворения.
Из объяснений представителя истца следует, что истцу, какие либо услуги по договору оказаны не были.
Доказательства обратного материалы дела не содержат, ответчиками в порядке ст.56 ГПК РФ, не представлены.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" заказчик, потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Следовательно, истец вправе был отказаться от оказания услуг и рассчитывать на возврат стоимости услуги.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь приведенными выше положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании уплаченных денежных средств, в виду отказа от исполнения договора, подлежат удовлетворению.
Следовательно, с ответчика АО «ВЭР» подлежит взысканию в пользу истца уплаченная денежная сумма по договору в размере 250000 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки в сумме 100000 рублей, исходя из положений статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к следующему.
По делу установлено, что расторжение договора не связано с некачественным оказанием услуг стороной договора.
Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.
В данном случае отказ от исполнения договора был вызван желанием отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, однако какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены.
По настоящему делу отказ потребителя от исполнения договора не связан с виновными действиями ответчика – исполнителя по договору, представляет собой право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора с выплатой исполнителю фактически понесенных расходов, возникшие правоотношения регулируются статьей 32, а не статьями 27 - 29 Закона РФ "О защите прав потребителей". В этой связи взыскание неустойки при установленных обстоятельствах правовыми нормами не предусмотрено.
Учитывая, что денежные средства не возвращены истцу в срок 10 дней с момента обращения, то с 18 февраля 2022 года и до момента фактического возврата подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 п. 1 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14660,94 руб., за период с 18.02.2022 по день вынесения решения суда включительно, нисходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
250 000,00 р.
18.02.2022
27.02.2022
10
9,50
250 000,00 * 10 * 9.5% / 365
650,68 р.
250 000,00 р.
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00
250 000,00 * 42 * 20% / 365
5 753,42 р.
250 000,00 р.
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00
250 000,00 * 23 * 17% / 365
2 678,08 р.
250 000,00 р.
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00
250 000,00 * 23 * 14% / 365
2 205,48 р.
250 000,00 р.
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00
250 000,00 * 18 * 11% / 365
1 356,16 р.
250 000,00 р.
14.06.2022
14.07.2022
31
9,50
250 000,00 * 31 * 9.5% / 365
2 017,12 р.
Сумма основного долга: 250 000,00 р.
Сумма процентов: 14 660,94 р.
Разрешая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000,00 руб., исходя из принципов разумности и справедливости, что соответствует положениям ст. 1101 ГК РФ.
Согласно пункту 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца -потребителя не удовлетворил, то с ответчика АО «ВЭР» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в сумме 133330,47 руб. (250000+14660,94 руб.+2000 руб./2).
Основания для снижения суммы штрафа в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, с учетом проведения ответчика, не предпринявшего попыток урегулировать возникший спор в досудебном порядке в какой либо части требований истца.
При этом в иске к ООО «Все Эвакуаторы», ООО «СБСВ-Ключавто Волоколамка» истцу надлежит отказать как к ненадлежащим ответчикам, в силу приведенных выше ном материального права и установленных по делу обстоятельств.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «ВЭР» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 6146,61 руб., от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к АО «ВЭР о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «ВЭР» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>) в пользу ФИО2 (....) денежные средства в сумме 250000,00 рублей, уплаченные по договору от 04.10.2021 за полис страхования № проценты в размере 14660,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб., штраф в размере 133330,47 руб., всего в размере 399 991 руб. 41 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
В иске ООО «Все Эвакуаторы», ООО «СБСВ-Ключавто Волоколамка» истцу отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Фомина
Мотивированное заочное решение принято 21.07.2022.