Дело № 2-248/2023 30 января 2023 года
УИД: 78RS0023-01-2022-004721-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,
при секретаре Кузьмине И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 3 300 000 руб., проценты по договору займа в размере 4 950 000 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 12.08.2020 по 20.04.2022 в размере 40 722 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
В обоснование требований истец указал, что 11.09.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 3 300 000 руб. сроком на 11 месяцев с процентной ставкой 5% в месяц. После получения денежных средств, ответчик начала нарушать принятые на себя обязательства, не выплачивала проценты по договору займа, с 11.08.2020 по настоящее время обязательства по возврату суммы займа и процентов не выполнены.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, от получения повестки уклонилась.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.
Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
При этом согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии с п. 2 той же статьи в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
По смыслу приведенных норм договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, при этом заключение договора займа может быть подтверждено любым документом, удостоверяющим передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы.
В обоснование заявленных требований в материалы дела представлен договор займа от 11.09.2019, по условиям которого ответчик взял у истца денежные средства в размере 3 300 000 руб. в срок до 11.08.2020 (л.д. 30), в подтверждение передачи денежных средств представлена расписка от 11.09.2019 (л.д. 29).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Исходя из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств возврата заемных средств ответчиком истцу, в материалы дела не представлено, возникновение задолженности ответчиком не оспорено.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 3 300 000 рублей.
Рассматривая требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование суммой займа в размере 4 950 000 руб., суд исходит из следующего.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.
В соответствии с п. 1.1 договора, проценты за пользование суммой займа устанавливаются в размере 5 % в месяц от суммы займа.
В обоснование размера процентов, истцом представлен расчет, который проверен судом и не оспорен ответчиком.
Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с 11.10.2019 по 11.04.2022, суд находит обоснованным, и подлежащими к взысканию в размере 4 950 000 руб. (3 300 000 х 5% х 30).
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, рассматривая требований в данной части, суд исходит из следующего.
Согласно ст. ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Договором займа уплата процентов за нарушение сроков возврата заемных средств предусмотрена в размере 2% за каждый день просрочки (п. 2.6 договора займа).
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 12.08.2020 по 22.04.2022 в размере 40 722 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку
Рассматривая требования в данной части, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 2 000 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб., что подтверждается чек-ордером от 21.04.2022 (л.д. 2), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 3 300 000 рублей, проценты по договору займа в размере 4 950 000 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 2 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
В остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 01.03.2023.