Решение по делу № 2-3886/2024 от 04.03.2025

<данные изъяты>

дело № 2-63/2025

УИД № 55RS0007-01-2024-005671-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Е.В. Топчий, при секретаре судебного заседания Сурженко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества: земельного участка, площадью 173 кв.м, и индивидуального жилого дома, площадью 214, 2 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно п. 5 Договора, ответчик гарантирует истцу, что отчуждаемое имущество не состоит в споре, под арестом не состоит, судебного спора о нем не имеется, рентой, арендой наймом или какими-либо иными обстоятельствами не обременено. ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> поступило исковое заявление от ФИО30 к ФИО1 с требованием о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства с кадастровым номером №, общей площадью 214,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, возложении на истца обязанность снести за свой счет объект капитального строительства. Присвоен номер гражданского судопроизводства №. В ходе ознакомления с материалами дела было выявлено, что на момент совершения сделки жилой дом уже обладал признаками самовольной постройки, о чем ответчику было известно, но он умышленно скрыл эту информацию для совершения сделки на крайних невыгодных условиях для истца. Эти существенные нарушения условия договора, подтверждаются актами обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В ходе обследования установлено, что земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1. Согласно сведениям из ЕГРН, на земельном участке зарегистрирован объект капитального строительства 2-этажный индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером № общей площадью 214, 2 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ году администрацией округа ответчику было выдано уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Разрешение на строительство не выдавалось. На обследуемом земельном участке по указанному адресу фактически расположен 2-х этажный жилой дом с явными признаками многоквартирного жилого дома. В соответствии с Правилами для территориальной зоны Ж-1 малоэтажные жилые дома являются запрещенным видом разрешенного использования. На сайте Центрального районного суда <адрес>, есть информация о том, что ФИО7 обращался с иском о признании права собственности самовольной постройки, возведенной по адресу: <адрес> Очевидно, что ответчик при совершении сделки действовал недобросовестно, намеренно умолчав об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Заключая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец заблуждался относительно природы сделки. Заблуждение истца заключалось в следующем, что он был уверен, что не утратит право собственности и право пользования домом по независящим от него обстоятельствам. Кроме того, цена приобретаемого недвижимого имущества составляет 3 500 00 руб., из которых земельный участок стоимостью 300 000 руб., индивидуальный жилой дом составляет 3 200 000 руб.. Сторонами был составлен протокол согласования условий сделки купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в котором прописана фактическая стоимость приобретаемых объектов недвижимости. Фактическая стоимость недвижимого имущества составляет 6 800 000 руб. Денежные средства в размере 6 800 000 руб. были переданы ответчику в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о получении денежных средств. На основании изложенного, истец просил признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО2; применить последствия недействительной сделки в виде возврата недвижимого имущества, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок и индивидуальный жилой дом; взыскать с ФИО2 фактическую стоимость недвижимого имущества в размере 6 800 000 руб.; взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В последующем исковые требования истцом ФИО1 были уточнены, истец просил установить цену договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 6800000руб., признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО2; применить последствия недействительной сделки в виде возврата недвижимого имущества ФИО2 в день получения денежных средств ФИО1, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок и индивидуальный жилой дом; взыскать с ФИО2 фактическую стоимость недвижимого имущества в размере 6 800 000 руб.; взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности. Ранее в судебном заседании до перерыва пояснил, что объявлении о продаже дома нашел на сайте Авито, при приобретении жилого дома и земельного участка истец жилой дом не осматривал целиком, осматривал только часть жилого дома с правой стороны, которая огорожена забором. Указал, что из указанной части жилого дома попасть в другую часть дома внутри нельзя, проходы отсутствуют. При осмотре дома и земельного участка, расположение границ земельного участка на местности не проверял, обратился к кадастровому инженеру для определения границ земельного участка, внесенных в ЕГРН, на местности только после предъявления к нему требований ФИО14 о сносе самовольного строения. Указал, что продавец примерно указывал ему о границах земельного участка, их расстоянии от жилого дома. Указал, что не знал о допустимых отступах жилого дома от границ земельного участка. При приобретении недвижимого имущества ответчиком ему были предоставлены выписки из ЕГРН, свидетельствующие о принадлежности продавцу недвижимого имущества.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что спор к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, сносе строения не разрешен, проведение судебной экспертизы не завершено. Ссылался, что ФИО2 при продаже объектов недвижимого имущества истцу не сообщил, что ранее обращался в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом являющийся самовольной постройкой, в удовлетворении которого было отказано. При наличии таких сведений истец отказался бы от покупки, ссылался на наличие обмана со стороны продавца. При удовлетворении требований ФИО15 к ФИО1 о признании жилого дома самовольной постройкой, сносе самовольного строения, истец лишается жилого помещения, где планировал проживать с семьей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление, согласно которым между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли- продажи недвижимого имущества. Объектом сделки по договору являлись: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 173 кв.м, из состава земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения домов индивидуальной жилой застройки; здание с кадастровым номером №, индивидуальный жилой дом, площадью 214,2 кв.м. В соответствии с требованиями действующего законодательства, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости была произведена запись № о переходе права собственности на земельный участок и жилой дом от продавца к покупателю. Объекты купли-продажи были переданы по акту приема-передачи ФИО1, в свою очередь ФИО2 получил расчет по договору. ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> поступило исковое заявление о признании заключенного между Истцом и Ответчиком договора недействительным, как сделки, совершенной под влиянием обмана. В рассматриваемом споре обстоятельства, свидетельствующие об умышленном введении ФИО2 ФИО1 в заблуждение относительно значимых обстоятельств сделки, отсутствуют. Следуя фактическим обстоятельствам дела, на момент совершения сделки за ответчиком было зарегистрировано право собственности на жилой дом в порядке, установленном действующим законодательством, в соответствии с определенной законом процедурой, в отсутствие каких-либо нарушений соответствующей законной процедуры. На дату подписания договора купли-продажи судебные споры о праве на жилой дом отсутствовали, он не был признан самовольной постройкой, равно как и в судах отсутствовали иски о признании его таковым. Таким образом, поскольку сведения, внесенные в ЕГРН являются достоверными до того времени, пока они не будут оспорены в суде, на момент совершения оспариваемой сделки ответчик справедливо полагал себя законным владельцем жилого дома, препятствия к его продаже отсутствовали, споров, ограничений, иных обременений в отношении недвижимого имущества зарегистрировано не было. Ответчик, являясь законным правообладателем объекта недвижимого имущества, в момент совершения сделки не мог предполагать, что в будущем кто-либо обратиться в суд за признанием жилого дома самовольной постройкой. Действуя добросовестно, ответчик не только не создавал для истца какое-либо не соответствующее действительности представление о сделке, но и не мог создавать подобное представление, поскольку наличие в ЕГРН соответствующей записи являлось для него актом, создающим уверенность в наличии права на владение, пользование и распоряжение объектом недвижимого имущества. Особо следует отметить, что объектом самовольной постройки жилой дом не признан и в настоящее время. Судебный отказ в признании права собственности на жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ году не означает, что зарегистрированное в последующем право собственности на него обладает какими-либо пороками, как было указано выше, право было зарегистрировано в законной процедуре. Обращаясь с требованиями в суд, истец ссылается на наличие судебного спора о признании жилого дома самовольной постройкой. Вместе с тем, соответствующий спор до настоящего времени не разрешен, что исключает возможность утверждать, что жилой дом — самовольная постройка и истца обманули, не сообщив ему об этом. Кроме того, из представленного искового заявления ФИО17 следует, что самовольной постройкой она просит признать объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенном в территориальной зоне Ж4-1525, объектом купли-продажи в настоящем являлся объект с кадастровым номером № и расположен он в зоне Ж1. Таким образом, предмет спора в деле по иску ФИО16 и предмет по настоящему спору не совпадают (об уточнении заявленных требований ответчику не известно). Кроме того, из искового заявления следует, что заблуждение покупателя заключается в уверенности, что он не утратит право собственности и право пользования домом по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, предполагаемое заблуждение истца не касается существа заключенной им сделки, не касаются существенных условий договора; возражений по вопросу заключения договора ФИО1 не высказывалось; он добровольно подписал указанный договор, понимая его содержание, условия и суть сделки; согласилась со всеми условиями; доказательств того, что истец заключила договор под влиянием заблуждения в материалы дела не представлено. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик умышленно ввел истца в заблуждение относительно характера сделки (характер сделки подтвержден в ходе ее исполнения, Покупатель получил объект, Продавец — встречное исполнение, деньги), предмета сделки ее условиях /Жилой дом по характеристикам соответствует описанию в договоре, равно как соответствуют и прочие условия/, личности участников /участники сделки действовали лично, их правоспособность и дееспособность сомнения не вызывала/, других обстоятельствах, влияющих на его решение /если под обстоятельством, влияющим на решение Покупателя совершить сделку понимать утверждение о том, что Жилой дом является самовольной постройкой, то следует иметь в виду, что до момента, пока не вступит в законную силу решение суда о признании его таковым, с учетом наличия зарегистрированного права, самовольно возведенным объектом Жилой дом считаться не может/. Дополнительно следует отметить, что истец, приобретая объект недвижимого имущества с соответствующими характеристиками не был лишен возможности получить информацию из открытых источников о характеристиках приобретаемого объекта, осмотреть его, убедиться в отсутствии обременений и иных препятствий к совершению сделки. Судебные акты, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований размещены в свободном доступе на сайте суда, градостроительный план земельного участка и иные документы, могли быть предоставлены покупателю продавцом по его запросу при наличии каких-либо сомнений, площадь земельного участка была видна при визуальном осмотре, равно как и расстояние от жилого дома до границ соседних участков было очевидным. Каких-либо вопросов в части расположения жилого дома, в части площади участка и т. д. при заключении сделки у ФИО1 не возникло, сделка была заключена на согласованных сторонами условиях и исполнена. Таким образом, основания для признания сделки, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой как сделки, совершенной под влиянием обмана, отсутствуют, поскольку: отсутствовали и отсутствуют в настоящее время обстоятельства, о которых Продавец должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота; у Продавца в любом случае отсутствовал умысел на совершение обмана, поскольку он полагал себя законным владельцем, право которого зарегистрировано в установленном законом порядке и не предполагал возможное оспаривание этого права в будущем.

Представитель третьего лица ФИО18 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву на исковое заявление, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, сменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 1, 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Сделка недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, казанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Указано на наличие в ЕГРН запретов на совершения регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка. В соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, наличие запрета на совершение учетно-регистрационных действий является основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права. Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество к ответчику осуществлялась в установленном законом порядке, на основании всех необходимых документов. На момент осуществления регистрационных действий представленные правоустанавливающие документы не были оспорены, не были признаны недействительными, основания для приостановления или отказа в их проведении отсутствовали. На договоре купли-продажи имеется надпись о том, что расчет по договору произведен полностью, продавец получил денежные средства в полном объеме. Указано, что решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием внесения записи в ЕГРН. Так, согласно абз. 2 п. 52 Постановления Пленума ВС ПФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.03.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» основанием для внесения записи в государственный реестр прав являются судебные акты, в резолютивной части которых решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его родственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки. Согласно п. 182-184 Приказа Росреестра от 07.12.2023 № П/0514 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости» далее - Порядок ведение ЕГРН) при признании судом недействительной оспоримой сделки, если судом не применены последствия ее недействительности - не решен вопрос о принадлежности вещного права на объект недвижимости, запись о котором подлежит внесению в реестр прав на недвижимость, в запись о вещном праве, зарегистрированном на основании такой сделки, со статусом «актуальная» вносятся слова «Сделка (указываются ее реквизиты) признана недействительной решением (указывается наименование суда и реквизиты судебного акта)». Если судом, признавшим недействительной оспоримую сделку, применены последствия ее недействительности, а также в случае применения зудом последствий недействительности ничтожной сделки - решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости со статусом записи «актуальная» иному лицу, такая запись о вещном праве со «статусом «актуальная» погашается. Таким образом, в случае удовлетворения требований истца о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, в случае применения судом последствий недействительности сделки, государственная регистрация права ответчика будет осуществлена на основании судебного акта, вступившего в законную силу, а также прежнего правоустанавливающего документа, при условии соблюдения заявительного порядка и предоставления необходимых документов, в том числе уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности ст. 14,15 Закона о регистрации). Обращаем внимание на то, что в соответствии с Порядком ведения ЕГРН государственная регистрация прекращения права осуществляется путем погашения соответствующей регистрационной записи. Для исполнения решения суда в соответствии со статьей 21 Закона о регистрации, в нем должна содержаться информация, необходимая для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН (описание недвижимого имущества, в т.ч. площадь объекта, вид регистрируемого права, даты и номера записи, которую надлежит погасить), указание на правообладателя.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО19 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, подтверждается сведениями ЕГРН, что ФИО1 принадлежат на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 173, кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома с прилегающим земельным участком;

- жилой дом с кадастровым номером №, площадью 214,20 кв.м, количество этажей 2, расположенный по адресу: <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Названные объекты недвижимого имущества приобретены истцом на основании договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с продавцом ФИО2

Из условий договора купли-продажи следует, что объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 173, кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома с прилегающим земельным участком принадлежал продавца на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН была сделана запись №; жилой дом с кадастровым номером №, площадью 214,20 кв.м, количество этажей 2, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН была сделана запись № (п.п. 2,3 договора).

Цена договора согласована сторонами в размере 3500000 руб., из которой 300000 руб. – стоимость приобретаемого земельного участка, 3200000 руб. – стоимость жилого дома (п. 4 договора).

Также сторонами согласовано что продавец гарантирует покупателю, что до заключения договора отчуждаемое недвижимое имущество никому не продано, не подарено, не заложено, в споре, под запрещением (арестом) не состоит, судебного спора о нем не имеется, рентой, арендой, наймом или каким-либо иным обязательством не обременено (п. 5 договора).

Названный договор содержит подписи сторон, продавцом ФИО2 исполнена надпись, что денежные средства получил в полном объеме, претензий не имеет.

Также сторонами подписан акт приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупателю продавцом переданы все вещи и документы, относящиеся к передаваемому недвижимому имуществу, которые имеются у него на день подписания настоящего акта, покупатель осмотрел и принял указанное недвижимое имущество в удовлетворительном состоянии, достаточном и необходимом для его использования в соответствии с назначением.

В материалы дела стороной истца представлена копия протокола согласования условий сделки купли-продажи объекта недвижимого от ДД.ММ.ГГГГ, подписано ФИО2 и ФИО1, согласно которому по соглашению сторон в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ цена приобретаемого объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>, составляет 3500000 руб., фактически цена вышеуказанного объекта недвижимого имущества составляет 6800000 руб. Стороны претензий друг к другу не имеют и в случае расторжения договора купли-продажи либо признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ГК РФ, стороны возвращаются в первоначальное состояние, при этом продавец обязуется вернуть покупателю денежную сумму в размере 6800000 руб. Указано, что протокол составлен в двух экземплярах, подписан ФИО2, ФИО1

Согласно представленной копи расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил денежные средства в размере 6800000 руб. от ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Денежные средства получены в полном объеме, претензий не имеет.

Обстоятельства стоимости объектов недвижимого имущества в размере 6800000 руб., приобретенные ФИО1 не оспаривались сторонами судебного разбирательства, ответчик в судебном заседании не оспаривал, что получил от ФИО1 6800000 руб. в счет оплаты спорных объектов недвижимого имущества по заключенному договору.

Из материалов дела правоустанавливающих документов следует, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, приобретен ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у продавца ФИО10

Право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, оформлено ФИО2 на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, технического плана на здание, подготовленного кадастровым инженером, а также представленной декларации об объекте недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования земельного участка, согласно которому установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 173 кв.м, местоположение которого установлено по адресу: <адрес>, учтен в ЕГРН с видом разрешенного использования «для размещения индивидуального жилого дома с прилегающим земельным участком», правообладатель ФИО1 (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ). Доступ на земельный участок свободный, огорожен только 4 подъезд (вывешено объявление о продаже квартиры в доме). Остальные три подъезда закрыты, доступ отсутствует. Расстояние от здания до границ смежного земельного участка со стороны <адрес> – 1м. Земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1. Согласно сведениям ЕГРН в границах указанного земельного участка зарегистрирован объект капитального строительства – 2этажный индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 214,2 кв.м, правообладатель ФИО1 (№ от ДД.ММ.ГГГГ). В ДД.ММ.ГГГГ администрацией округа выдано уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строите0льства. Фактически на земельном участке расположен 2х-этажный жилой дом. Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ <адрес>, утв. Решением Омского городского Совета ДД.ММ.ГГГГ №, минимальный отступ от границ земельных участков до зданий, строений, сооружений с отношении земельных участков, предназначенных для строительства и эксплуатации индивидуальных и блокированных жилых домов от границ смежного земельного участка до основного строения – 3м, до прочих хозяйственных построек, строений и сооружений вспомогательного использования- 1м. Расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь, веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. В соответствии с Правилами для территориальной зоны Ж-1 малоэтажные многоквартирные дома являются запрещенным видом разрешенного использования. К акту приложены фотоматериалы.

Акты обследования земельного участка аналогичного содержания составлены ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с указанием о принадлежности на праве собственности объектов недвижимого имущества ФИО2, с приложением фотоматериалов. Также к настоящему акту приложен скриншот с сайта omsk.domclick.ru о продаже 3х-комнатной квартиры, расположенной в доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО22 поступило обращение ФИО23, согласно которому ФИО24 включен в реестр самовольных построек многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 173 кв.м, местоположение которого установлено по адресу: <адрес>. Указанный объект учтен в ЕГРН с видом разрешенного использования «для размещения индивидуального жилого дома с прилегающим земельным участком», принадлежит ФИО2 При обследовании земельного участка ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что на нем расположен фактически 2х-этажный жилой дом с признаками многоквартирного дома (имеется 4 подъезда, изолированные квартиры, на сайтах продажи недвижимости имеется объявление о продаже квартир). Право собственности на 2э-этажный жилой дом зарегистрировано за ФИО2 Расстояние от здания до границ смежного земельного участка со стороны <адрес> – 1м. Земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1. В ДД.ММ.ГГГГ администрацией округа выдано уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства. Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ <адрес>, утв. Решением Омского городского Совета ДД.ММ.ГГГГ №, минимальный отступ от границ земельных участков до зданий, строений, сооружений с отношении земельных участков, предназначенных для строительства и эксплуатации индивидуальных и блокированных жилых домов от границ смежного земельного участка до основного строения – 3м, до прочих хозяйственных построек, строений и сооружений вспомогательного использования- 1м. Расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь, веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. В соответствии с Правилами для территориальной зоны Ж-1 малоэтажные многоквартирные дома являются запрещенным видом разрешенного использования. Указано о нецелевом использовании земельного участка путем возведении на нем объектов капитального строительства, фактически имеющих признаки и используемых как многоквартирные жилые дома, что создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, так как объекты построены с нарушением противопожарных разрывов. С учетом изложенного, содержится просьба при обращении собственника объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по факту регистрации прав собственности на доли в индивидуальном жилом доме, отчуждаемых физическим лицам, рассмотреть вопрос о приостановлении регистрации права собственности и проинформировать администрацию округа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 обратилась в суд к ФИО1 с иском о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку. В обоснование требований указано, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «для размещения индивидуального жилого дома с прилегающим земельном участком» расположен объект капитального строительства – здание с кадастровым номером № с наименованием «индивидуальный жилой дом» площадью 214,2 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН правообладателем данного земельного участка и здания является ФИО1 Ранее объект капитального строительства (здание) и земельный участок принадлежали ФИО2 Решением Центрального районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании за ним права собственности на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом, расположенный на указанном земельном участке. Просит признать самовольной постройкой объект капитального строительства с кадастровым номером № с наименованием «индивидуальный жилой дом» площадью 214,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, возложить на ФИО1 обязанность снести за свой счет объект капитального строительства с кадастровым номером № с наименованием «индивидуальный жилой дом» площадью 214,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> срок не позднее двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, присвоен номер гражданского судопроизводства №).

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № приостановлено ввиду назначения судебной строительно-технической экспертизы, в рамках которой на разрешение экспертам поставлены вопросы о соответствии здания с кадастровым номером № с наименованием «индивидуальный жилой дом» площадью 214,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, отсутствии угрозы для жизни и здоровья лиц, проживающих в здании, и иных лиц, угрозы уничтожения или повреждения имущества третьих лиц; определении способов устранения выявленных нарушений, соответствии отступов объекта капитального строительства по отношению к смежным земельным участкам (объектам капитального строительства, расположенным на них), требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил и иных правил и нормативов.

Согласно ответу Департамента архитектура и градостроительства на запрос суда, на основании обращений, поступивших в комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки <адрес> в отношении Земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> приняты следующие постановления Администрации <адрес>:

- постановлением Администраций <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об отказе в предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства» принято решение отказать в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в отношении Земельного участка, в части уменьшения минимального отступа от границ земельных участков до зданий, строений, сооружений до 0,6 м в связи с поступившими письменными замечаниями департамента общественной безопасности Администрации <адрес> о несоблюдении противопожарных разрывов от размещаемых жилых домов до соседних зданий, хозяйственных построек, установленных сводом правил, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям)», статьи 69 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об отказе в предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства» принято решение отказать в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в отношении Земельного участка, в части уменьшения минимального отступа от границ земельных участков до зданий, строений, сооружений до 0,6 м в связи с несоответствием требованиям технических регламентов в части обеспечения противопожарных разрывов, а также самовольным возведением объекта капитального строительства, обладающего признаками многоквартирного жилого дома, в зоне индивидуальной жилой застройки;

- постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об отказе в предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства» принято решет-. отказать в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в отношении Земельного участка, в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка со стороны <адрес> до зданий, строений, сооружений до 0 м. от границ земельного участка со стороны <адрес> до зданий строений, сооружений до 0 м, от границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) до зданий, строений сооружений до 0,5 м и от границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> до зданий, строений, сооружений до 2,5 м на основании подпункта 9 пункта 19 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, предоставление разрешения на отклонение, от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства», утвержденного постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п испрашиваемое разрешение ведет к нарушению требований технических регламентов, градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации;

- постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 920-п «Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером № принято решение отказать в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в отношении Земельного участка, в части уменьшения минимального отступа от границы земельного участка с северной стороны до зданий, строений, сооружений до 0,60 м, от границы земельного участка с восточной стороны до зданий, строений, сооружений до 0,30 м и от границы земельного участка с южной стороны до зданий, строений, сооружений до 0,37 м на основании подпунктами 3, 9 пункта 19 Административного регламента - несоответствие представленных документов по содержанию требованиям действующего законодательства, испрашиваемое разрешение ведет к нарушению требований технических регламентов, градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации.

Представлены копии имеющихся в департаменте архитектуры обращений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и ответов на данные обращения департамента архитектуры. Указано, что на рабочей группе по решению вопросов, связанных с самовольным строительством на территории <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ принято решение включить объект, расположенный на Земельном участке, в реестр капитальных объектов самовольного строительства (выписка из протокола рабочей группы в электронном виде). С учетом вида разрешенного использования земельного участка ответственным лицом по принятию мер является <данные изъяты> по иску которой Центральным районным судом <адрес> рассматривается дело №.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО26, ФИО27 о признании права собственности на объект недвижимого имущества отказано.

Из приведенного судебного акта следует, что ФИО2 обратился в суд с названным иском, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 173 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ закончил строительство на данном земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства - жилого <адрес>, общей площадью 185,3 кв.м. При строительстве не получал необходимые разрешения, так как предыдущему владельцу земельного участка в выдаче разрешения на строительство было отказано по причине того, что земельный участок не соответствует требованию о минимальной площади земельного участка для размещения ИЖС. Возведенный истцом объект обладает признаками самовольной постройки, так как создан без получения необходимых согласований и разрешений. Вместе с тем, он прав и интересов других лиц не нарушает, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, его сохранение не создает угрозу жизни и здоровья. Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право на самовольную постройку. Просит признать право собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества: жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства с почтовым адресом: <адрес>, общей площадью 185,3 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №. Судом было установлено, что спорное строение было возведено на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером №, имеющим вид разрешенного использования – для размещения индивидуального жилого дома с прилегающим земельным участком. Со слов представителя истца, строительство дома было завершено ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ФИО28 с уведомлением о планируемом строительстве объекта ИЖС. В уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства указано на то, что размер отступов со смежными земельными участками составляет: с северной стороны – 0,61 м, с западной стороны – 3,4 м. ДД.ММ.ГГГГ по результатам его рассмотрения администрация округа уведомила истца о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства по следующим основаниям: параметры объекта капитального строительства не соответствуют установленным градостроительным регламентам, минимальный отступ от границ смежных земельных участков до здания менее 3 м. Указано, что принадлежащий истцу земельный участок находится в территориальной зоне, предназначенной для размещения многоквартирных жилых домов высокой этажности (Ж4-1525), а расположенное на нем строение не соответствует требованиям о минимальных отступах от границ земельных участков; фактически образование земельного участка истца площадью 173 кв.м+/-5 кв.м произведено с нарушением действующих норм законодательства, поскольку его размер не соответствует минимальным размерам земельного участка для размещения индивидуального жилого дома.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец полагал о наличии обмана со стороны ответчика, указывал, что данные обстоятельства не были сообщены ему ответчиком, поскольку при наличии сведений об обращении в суд ответчика за признанием права собственности на самовольную постройку, истец бы отказался от заключения договора. Указал, что при заключении договора купли-продажи был уверен, что не утратит право собственности на объекты недвижимого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), данная норма закрепляет презумпцию разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу положений статьи 209 Гражданский кодекс РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии со статьей 218 Гражданский кодекс РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Часть 1 статьи 421 Гражданский кодекс РФ, закрепляет принцип свободы заключения договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданский кодекс РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии со ст. 555 Гражданского кодекса РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

В силу ст. 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В силу п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исходя из п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое, приводится истцом в качестве нормативно-правового обоснования заявленных требований, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве. Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной.

Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман (п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что он был обманут, или был введен в заблуждение при заключении договора купли-продажи объектов недвижимого имущества.

Суд исходит, что сторона истца в качестве наличия обмана со стороны ответчика указывала о том, что ответчиком не были сообщены сведения об обращении в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку, в удовлетворении которых было отказано. Вместе с тем стороной истца не приведено доводов относительно того, какую правовую цель имело бы предоставление такой информации истцу, а также содержание такой информации, в отношении которой он был обманутю

Как указано выше в приведенном решении по гражданскому делу № судом отражено, что самовольная постройка не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, размер земельного участка 173 кв.м не соответствует минимальным размерам земельного участка для размещения индивидуального жилого дома; размер отступов со смежными земельными участками составляет: с северной стороны – 0,61 м, с западной стороны – 3,4 м, что также менее допустимых. Иных выводов в отношении жилого дома приведенный судебный акт не содержит.

Вместе с тем, имея намерение приобрести земельный участок и расположенный на нем жилой дом, истец не были лишен возможности установить данные обстоятельства самостоятельно.

Так, перед приобретением объектов недвижимого имущества они были осмотрены истцом, что указывал истец в судебном заседании, кроме того, истец не был лишен возможности при приобретении земельного участка и расположенного на нем жилого дома, уточнить расположение границ земельного участка на местности применительно к размещенному на нем жилому дому, расположение жилого дома относительно смежных земельных участков, в том числе при помощи кадастрового инженера, что было сделано истцом при предъявлении к нему исковых требований ФИО29 о сносе самовольной постройки, о чем представлен акт выноса границ земельного участка.

Кроме того, в судебном заседании истец ФИО1 пояснял об осмотре земельного участка и расположенного на нем жилого дома, ссылался, что уточнял расположение границ земельного участка, при этом расстояние от жилого дома до границ земельного участка с торцевых сторон составляло примерно 2-3 метра, а с лицевой стороны дома менее 1 м, со слов продавца.

Также, как пояснил истец в судебном заседании, ему были предоставлены продавцом выписки из ЕГРН, где в том числе, отображена конфигурация земельного участка с расположенным на нем жилым домом, также выписка из ЕГРН содержит сведения об общей площади земельного участка, вид его разрешенного использования.

Вместе с тем, ФИО1 мог тщательно ознакомиться со всей документацией, при этом своевременных мер по получению дополнительных сведений о фактическом расположении границ земельного участка, не предпринял, также истец имел возможность отказаться от заключения договора купли-продажи, объективных препятствий тому суд не усматривает, а стороной истца в исковом заявлении не приведено.

Таким образом, наличие обмана как обстоятельства заключения сделки истцом с пороком воли, с учетом действий истца при заключении договора купли-продажи судом не установлено. Все обстоятельства, которые приведены в судебном акте, вынесенном по исковым требованиям ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку, могли быть проверены и установлены стороной истца.

В приведенной связи, учитывая, что характеристики приобретаемых объектов недвижимого имущества, соотношение площади земельного участка и расположенного на нем жилого дома, носили для истца очевидный характер, названные обстоятельства нельзя признать намерено скрытыми от истца ответчиком, что свидетельствовало бы о заключении договора купли-продажи под влиянием обмана.

Также суд отмечает, что истцом при принятии решения о приобретении объектов недвижимости была осмотрена только часть жилого дома, которая обособлена от остальной его части, а именно, согласно представленным фотоматериалам: огорожена забором, кроме того, как указал истец в судебном заседании, внутри дома проходов из указанной части в другие комнаты и помещения нет, в связи с чем истцу было достоверно известно, что приобретаемый объект недвижимого имущества не является индивидуальным жилым домом в общепринятом смысле, а представляет собой обособленные помещения с отдельными входами.

Более того, как было указано выше, при заключении договора купли-продажи, ответчик ФИО2 являлся титульным владельцем спорных объектов недвижимого имущества, право собственности ответчика было зарегистрировано в установленном законом порядке, обстоятельства того, является приобретенный жилой дом самовольной постройкой является предметом отдельного судебного разбирательства, которое не завершено, судебного акта по делу не принято.

При этом при признании судом приобретенного жилого дома самовольной постройкой ФИО1 не лишен возможности защитить свои права иным способом.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности договора, взыскании денежных средств.

Оценивая требования истца о компенсации морального вреда в размере 500000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Суд исходит из отсутствия в данном случае оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку нарушения личных неимущественных прав не установлено, факт причинения ему физических или нравственных страданий действиями ответчика не подтвержден, кроме того, требования истца о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, оставлены без удовлетворения.

Иные доводы искового заявления не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства, подтверждения материалами дела не находят.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Топчий

Решение в окончательной форме составлено 14.03.2025.