Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года

№2а-80/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии в качестве секретаря помощника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому фио фио к Внуковской таможне о признании незаконным и отмене решения по результатам таможенного контроля от 03.11.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с вышеуказанным иском к административному ответчику.

В обоснование своих требований истец указал, что 04.05.2022 г. при ознакомлении у мирового судьи судебного участка №193 адрес, с материалами дела по заявлению ЦТУ к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности, истцу стало известно о принятом должностными лицами Внуковской таможни решении по результатам таможенного контроля от 03.11.2021г. №10001010/031121/НП-1. Из содержания данного документа следует, что по результатам таможенного контроля должностными лицами Внуковской таможни – таможенного поста адрес было принято решение о признании товаров для личного пользования в количестве 13 штук, ввезенные 15.08.2021 г. ФИО1 на адрес как незаконно перемещенными через таможенную границу Евразийского экономического союза. Указанное решение, по мнению истца, является незаконным. В основу решения было положение заключение таможенного эксперта №12411003/0024469 от 08.09.2021 г. В ходе проведения экспертизы установлено, что при вскрытии упаковки из нее извлечены образцы товар, частично соответствующие количеству предметов в акте отбора и образцов, на дне специальной упаковки обнаружена пара серег не указанным в акте, то есть эксперту для проведения экспертизы в соответствии с описанием, приведенном в решении таможенного органа о назначении таможенной экспертизы от 15.08.2021 г. передано 12 изделий, экспертом проведено исследование 13 изделий. Таким образом, в основу оспариваемого решения положено недопустимое доказательство – заключение таможенного эксперта №12411003/0024469 от 08.09.2021 г. В рамках таможенного контроля у административного истца не запрашивались дополнительные документы, сведения и пояснения в подтверждение правильности прохождения в зону таможенного контроля по зеленому коридору, истец направлял заявление с приложением документов для полного устранения сомнений по поводу ношения изъятых товаров, которое не было фактически рассмотрено, что свидетельствует о том, что истцу не была предоставлена возможность устранить сомнения по выявленным таможенным органом признакам о незаконности перемещенных товаров через таможенную границу, указанным в решения. По мнению истца, изложенное свидетельствует о нарушении прав, свобод и законных интересов истца. В ФТС России жалоба административным истцом на решение Внуковской таможни не подавалась.

Административный истец не явился, извещался, обеспечил явку своих представителей, которые требования иска поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска, который административные исковые требования не признали, представили письменные возражения, согласно которых указывает, что фиоM. прибыл 15.08.2021 в международный зал прилета адрес из Турции авиарейсом № ТК 0411 сообщением Стамбул - Москва. При прохождении таможенного контроля ФИО1 не была подана пассажирская таможенная декларация на товары для личного пользования, ввезенные на адрес. Данный факт свидетельствует о заявлении физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию в соответствии с п. 8 ст. 258 адрес кодекса ЕАЭС. Для идентификации и определения рыночной стоимости, перемещаемых гражданином ФИО1 товаров, в соответствии со ст. 389 ТК ЕАЭС, было вынесено решение о назначении таможенной экспертизы, производство которой было поручено экспертам ЦЭКТУ ФТС России. Согласно заключению таможенного эксперта от 08.09.2021 № 12411003/0024469 представленные на таможенную экспертизу ювелирные изделия признаются таможенным экспертом как бывшие в употреблении, так и новыми. Исходя, из заключения таможенного эксперта № 12411003/0024469 следует, что общая рыночная стоимость (цена) ввезенных товаров от 08.09.2021 (согласно ATO № 10001010/150821/0000935, АТД № 10001010/150821/Ф000936) на зарубежном рынке, включая адрес, но состоянию на 15.08.2021, составила сумма. Стоимость товаров, перемещенных гражданином ФИО1, составила сумма, что по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию с 14.08.2021 (сумма 86,2195 рублей) = эквивалентно сумма, что превышает установленные стоимостные ограничения в отношении товаров освобождением от уплаты таможенных платежей. По результатам таможенного контроля должностными лицами таможенного поста адрес было принято решение о признании данных товаров незаконно перемещенными через таможенную границу Евразийского экономического союза № 0101/150821/150821. Кроме того, по факту незаконного ввоза ФИО1 наручных часов BREGUET и ювелирных украшений в количестве 12 изделий общей стоимостью сумма, 03.11.2021 составлены рапорта об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 194 УК РФ и ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, на данный момент проводятся проверки в рамках ст. 144 и ст. 145 УПК РФ. ФИО1 неоднократно вызвали на допрос в отдел дознания Внуковской таможни, однако административный истец от явки уклоняется. Довод истца о не направлении решения по результатам таможенного контроля в адрес фио не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку копия решения были направлена ФИО1 письмом от 08.11.2021 №02-16/02149 – почтовый идентификатор 11952663161078. В заключении таможенного эксперта указано, что при вскрытии упаковки из нее извлечены образцы товара, частично соответствующие количеству предметов в акте отбора и проб и образцов, на дне специальной упаковки под мягким вкладышем была обнаружена сумма прописью серег, не указанная в акте, при этом в силу пп.6 п.1 ст. 394 ТК ЕАЭС при проведении таможенной экспертизы эксперт вправе включать выводы об обстоятельствах, которые имеют значение для таможенных органов и по поводу которых не были поставлены вопросы, в связи с чем оснований не доверять заключению таможенного эксперта не имеется. Кроме того, административный ответчик указал о пропуске истцом срока на обращение в суд с данным административным иском.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, счел возможным рассмотреть дело при данной явке, заслушав объяснения явившегося лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Полагая возможным рассмотрение дела при вышеуказанной явке лиц, участвующих в деле, при отсутствии препятствий к рассмотрению дела по существу, заслушав объяснения явившихся ли, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Пункт 3 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС определяет ввоз товаров на таможенную адрес как совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы Союза, в результате которых товары прибыли на таможенную адрес любым способом, до их выпуска таможенными органами.

Исходя из положений ст. 104 и ч. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В отношении товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом и несопровождаемом багаже либо доставляемых перевозчиком, после их ввоза на таможенную адрес либо для вывоза с таможенной адрес физическими лицами, которые в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС могут выступать декларантами таких товаров для личного пользования, должны быть совершены таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием для выпуска в свободное обращение, временного ввоза, вывоза, временного вывоза либо для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита, если в соответствии со статьей 263 Таможенного кодекса ЕАЭС товары для личного пользования могут быть помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.

В отношении товаров для личного пользования, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием для выпуска в свободное обращение или временного ввоза, должны быть совершены физическими лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут выступать декларантами таких товаров для личного пользования, после завершения действия таможенной процедуры таможенного транзита.

До совершения таможенных операций, связанных с таможенным декларированием, либо при отказе таможенным органом в выпуске товаров для личного пользования указанные товары для личного пользования могут быть помещены на временное хранение, а товары для личного пользования, которые находятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, - также вывезены с таможенной адрес, если такие товары после ввоза на таможенную адрес не покидали место прибытия, либо ввезены из места убытия обратно на таможенную адрес.

Таможенные операции, указанные в абзацах первом и втором указанного пункта, также совершаются иными лицами в случаях, определенных Комиссией в соответствии с пунктом 11 статьи 260 Таможенного кодекса ЕАЭС.

В случае невозможности выпуска товаров для личного пользования таможенным органом по причине несоблюдения условий выпуска и несовершения в отношении товаров для личного пользования таможенных операций, предусмотренных пунктом 4 данной статьи, такие товары задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 51 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 260 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенному декларированию подлежат: товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в несопровождаемом багаже, или товары для личного пользования, доставляемые перевозчиком.

Таким образом, выпуску товаров для личного пользования в свободное обращение предшествует процедура таможенного декларирования.

Согласно пункту 1 статьи 111 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенный орган проводит проверку поданной таможенной декларации в целях установления отсутствия оснований для отказа в ее регистрации, предусмотренных пунктом 5 данной статьи. Таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, в том числе, если в таможенной декларации не указаны сведения, подлежащие указанию в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, и (или) таможенная декларация заполнена не в соответствии с установленным порядком ее заполнения (подпункт 4 адрес кодекса ЕАЭС).

На основании пункта 2 ст. 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную адрес - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную адрес, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.

Согласно статье 388 - ТК ЕАЭС таможенная экспертиза - исследования и испытания, проводимые таможенными экспертами (экспертами) с использованием специальных и (или) научных знаний для решения задач, возложенных на таможенные органы.

Заключение таможенного эксперта (эксперта) - таможенный документ, содержащий результаты проведенных исследований и (или) испытаний и выводы таможенной экспертизы в виде ответов на поставленные вопросы.

Согласно статье 389 ТК ЕАЭС таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания. Таможенная экспертиза проводится уполномоченным таможенным органом.

В силу статьи 12 Федерального закона от 31 мая 2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей. Определение уровня профессиональной подготовки экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы согласно статье 13 указанного Федерального закона осуществляется экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативно-правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Все эксперты ЦЭКТУ и его региональных филиалов, самостоятельно выполняющие экспертизы, являются аттестованными экспертами и имеют соответствующие свидетельства.

Таможенный эксперт на основании п.3 ч. ТК ЕАЭС обязан подготовить заключение на основании полной, всесторонней и объективной оценки результатов исследований.

В соответствии с п.6 ч. 1 статьи 394 ТК ЕАЭС при проведении таможенной экспертизы таможенный эксперт (эксперт) вправе включать в заключение таможенного эксперта (эксперта) выводы об обстоятельствах, которые имеют значение для таможенных органов и по поводу которых не были поставлены вопросы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 15.08.2021 в адрес при прохождении таможенного контроля ФИО1 не была подана пассажирская таможенная декларация на товары для личного пользования, ввезенные на адрес.

При проведении должностными лицами таможенного поста адрес (пассажирский) таможенного досмотра багажа и ручной клади фио 3.М. установлено, что он перемещает через таможенную границу Евразийского экономического союза украшения.

На основании ст. 389 ТК ЕАЭС, для идентификации и определения рыночной стоимости, перемещаемых гражданином ФИО1 товаров, было вынесено решение о назначении таможенной экспертизы.

Согласно заключению таможенного эксперта от 08.09.2021 № 12411003/0024469 ЦЭКТУ ФТС России, представленные на таможенную экспертизу ювелирные изделия признаны как бывшие в употреблении, так и новыми, общая рыночная стоимость (цена) ввезенных товаров от 08.09.2021 (согласно ATO № 10001010/150821/0000935, АТД № 10001010/150821/Ф000936) на зарубежном рынке, включая адрес, но состоянию на 15.08.2021, составила сумма, что по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию с 14.08.2021 (сумма 86,2195 рублей) = эквивалентно сумма.

По результатам таможенного контроля должностными лицами таможенного поста адрес принято решение о признании данных товаров незаконно перемещенными через таможенную границу Евразийского экономического союза от 03.11.2021 г. № 0101/150821/150821.

11.11.2021 г. ФИО1 направлено Решение от 03.11.2021 г№ 0101/150821/150821, почтовой связью ИПО 11952663161078, по адресу регистрации по месту жительства, который также был им указан в качестве своего адреса при дачи объяснений при проведении досмотра.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 84 КАС РФ, суд исходит из того, что по результатам таможенного контроля уполномоченный орган в соответствии с нормами действующего законодательства в рамках предоставленных ему полномочий провел проверку, в ходе которой установил факт незаконного ввоза товара; в пределах предоставленных ему полномочий исчислил подлежащие уплате обязательные платежи и санкции, решение таможенного управления незаконными в установленном порядке не признаны, не оспорены, административным истцом в ходе судебного разбирательства доказано, что решение принято в рамках предоставленной административному истцу компетенции, порядок принятия решения соблюден, основания для его принятия имелись, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оснований для признания выводов эксперта ЦЭКТУ необоснованными не имеется, заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями статьи 390ТК ЕАЭС, с соблюдением положений статьи 394 ТК ЕАЭС.

Согласно статье 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1); пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда; причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5); пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8).

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (ч. 5 ст. 180 КАС РФ).

В суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился 25.07.2022 года; никаких объективно-уважительных причин столь значительного пропуска срока для обращения в суд, административный истец не привел.

Поскольку заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

Ссылки на изменение места жительства административного истца достоверными доказательствами не подтверждают, представленный договор аренды квартир от 05.11.2021 г. не свидетельствует об изменении адреса места жительства, сведений о постановке на учет по месту пребывания, по иному отличному от адреса регистрации, не имеется.

В силу пункта 2 части 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд; обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Применительно к изложенному, суд, оценивая собранные по делу доказательства их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, находит, что истцом пропущен срок обращения в суд без уважительных причин, оснований для его восстановления в настоящем случае не усматривается.

Если заявитель полагал свои права нарушенными, он не был лишен возможности оспаривать решение органов безопасности в установленном порядке, кроме того, в силу статьи 219 КАС РФ сроки обращения в суд не определяются исключительно моментом получения копии решения.

Таким образом, разумными сроки обращения в суд с настоящим иском не являются; оснований полагать, что в настоящем случае срок был пропущен административным истцом по уважительным причинам не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования фио фио к Внуковской таможне о признании незаконным и отмене решения по результатам таможенного контроля от 03.11.2021 №10001010/031121/НП-1-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья