Дело № 2-7410/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2022 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Беловоловой И.И.,
при секретаре Дорохиной А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением комнатой <адрес>, мотивируя их тем, что она на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником вышеуказанного жилого помещения, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в принадлежащем ей жилом помещении, однако с января 2021 года в нем не проживает, выселился из него, однако с регистрационного учета не снялся, членом ее семьи не является, коммунальные услуги не оплачивает, чем нарушает ее права собственника.
Истец в суд не явилась, в письменном виде просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо на стороне истца представитель УФМС России по г. Сургуту, в суд не явился, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен по адресу регистрации, направленные извещения возвращены «по истечении срока хранения», что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица на стороне истца, ответчика, прокурора, извещенного надлежащим образом, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли- продажи комнаты в квартире от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 является собственником комнаты <адрес>, что подтверждается купли- продажи, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.
Ответчик ФИО2 (знакомый собственника) зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается справкой ООО УК ДЕЗ ВЖР от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО УК ДЕЗ ВЖР ФИО2 в
комнате <адрес> не проживает.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи истца не является, совместно с собственником не проживает, совместное хозяйство не ведет.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).
Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Ответчик в суд не явился, в несоблюдение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств заключения договоров между ним и истцом по делу о сохранении за ним право пользования сорным жилым помещением, либо о том, что он снялся с регистрационного учета, суду не предоставил.
Таким образом, оснований для сохранения за ответчиком право пользования жилым помещением не имеется, и суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования.
При таких обстоятельствах, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением, что будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета.
Вместе с тем, требования о снятии с регистрационного учета ответчика удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств нарушения прав истца при соответствующем обращении в компетентные органы с заявлением о снятии ответчика с регистрационного учета, суду не предоставлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра <адрес>, что будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета.
Решение в течение месяца со дня оглашения может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2022 года.
Судья И.И. Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА «07» июля _20_22_г.
Подлинный документ находится в деле № 2-7410/2022________
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
_____________________
Судья Сургутского городского суда
Беловолова И.И. _________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________