Дело № 2а-3669/2022

УИД 55RS0006-01-2022-005067-82 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года город Омск

Судья Советского районного суда города Омска Рыбалко О.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Омской области к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 9 по Омской области (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Омской области и является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога с физических лиц.

По данным налогового органа ФИО1 с … является налогоплательщиком налога на профессиональный доход.

Инспекцией в адрес налогоплательщика ФИО1 направлено налоговое уведомление № …от … на оплату транспортного налога с физических лиц за 2017 год в размере 10450,00 рублей, налога на имущество с физических лиц за 2017 год в размере 395,00 рублей, земельного налога с физических лиц за 2017 год в размере 1494, 00 рублей по сроку уплаты не позднее ….

На основании положения ст.ст. 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) направлено требование № … по состоянию на … со сроком исполнения до … – транспортного налога с физических лиц за 2017 год в размере 10450,00 рублей, недоимка (задолженность списана); пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 403, 98 рубля; налога на имущество с физических лиц за 2017 год в размере 395,00 рублей, недоимка (задолженность оплачена …); пени по налогу на имущество с физических лиц в размере 0,19 рублей (на недоимку 395,00 рублей за 2017 год за период с … по …) (задолженность оплачена …); земельного налога с физических лиц за 2017 год в размере 247,00 рублей, недоимка (задолженность оплачена …); пени по земельному налогу с физических лиц в размере 0,50 рублей (задолженность оплачена ….); страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда в Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отмененному) в размере 344,22 рубля, пени (задолженность погашена …); страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до … в размере 632, 32 рубля, пени (задолженность оплачена); страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до … в размере 1222,92 рубля, пени (задолженность списана).

В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате задолженности.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске … был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске от … судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности был отменен.

Ссылаясь на положения НК РФ, КАС РФ, просит взыскать с ФИО1 задолженность: пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 403, 98 рубля.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

С учетом того, что административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и административный ответчик не выразил возражений против применения такого порядка рассмотрения административного дела, рассматриваемое административное дело не относится к категориям дел, не подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 291 КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции РФ, а также п. 1 ст. 3, п.п. 1 п. 1 ст.23 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Невыполнение налогоплательщиком установленной законом обязанности по уплате налогов и сборов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст.ст. 69, 70 НК РФ).

Невыполнение данной обязанности после направления требования является основанием для применения налоговым органом мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика – физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Из анализа положений пунктов 1-3 статьи 48 НК РФ следует, что налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до …).

В соответствии с абз. 1-3 п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате налога. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 23.12.2020 г.), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 23.12.2020). Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 23.12.2020), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как следует из абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от … № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате налога и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В абзаце 3 п. 1 ст. 45 НК РФуказано, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обращаясь в суд, налоговый орган сослался на наличие у ФИО1 по состоянию на дату составления административного искового заявления задолженности по пеням.

Из материалов дела следует, что в связи с неуплатой налога ФИО1 направлено требование № … от … (на общую сумму 2604,12 рубля), срок для добровольного исполнения – до ….

Однако, дополнительно административным истцом представлены еще требования в отношении ФИО1 № … от … на оплату пени по транспортному налогу, налогу на имущество, земельному налогу на общую сумму 705, 91 рублей, срок для добровольного исполнения – до …; № … от … на оплату транспортного налога с физических лиц за 2017 год и пени на общую сумму 10478,74 рублей, срок для добровольного исполнения – до ….

Поскольку общая сумма налога, подлежащая взысканию по требованиям превысила 3000 рублей, в соответствии абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обязанности принудительного взыскания недоимки у налогового органа) уадминистративного истца возникла обязанность по принудительному взысканию налогов и пеней с …, следовательно, налоговый орган был обязан обратиться к мировому судье с заявлением до ….

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени налоговый орган обратился к и.о. мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске мировому судье судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске …, т.е. за пределами установленного абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ срока.

Межрайонная инспекция ФНС России № 9 по Омской области с ходатайством о восстановлении процессуального срока для обращения в суд не обращалась.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на своевременное взыскание обязательных платежей и санкций, атакже права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Учитывая, что сроки для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа налоговым органом явно пропущен, указанные обстоятельства позволяют суду принять решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291-294 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Омской области к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: О.С. Рыбалко